Решение № 136383023, 11.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 128/4327/25

Провадження № 2/127/8409/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 12 062, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.09.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 73791689. Згідно з п.1 договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 21 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію».

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за договором позики № 73791689 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників №4 від 23.04.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 062, 00 грн, з яких: 5 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 525, 00 грн - сума заборгованості за відсотками, 5 787, 00 - сума заборгованості за пенею, 750, 00 грн - комісія за надання позики.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій за вище зазначеним договором позики. Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 12 062, 00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А.

21.11.2025 судом була згенерована Відповідь №2031937 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 (а. с. 58).

Ухвалою суду від 03.12.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін (а. с. 59).

Копія ухвали суду з позовною заявою та додатками до неї, судові повістки неодноразово направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду відділенням АТ «Укрпошта» 05.01.2026 та 26.01.2026 (а .с. 61-62, 63-64).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Суд враховує, що в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розгляд справи провести у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалась; інші заяви та клопотання від відповідача суду не надходили. Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, суд вважає відповідача належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву та докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування».

Судом установлено, що 13.09.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , було укладено договір позики № 73791689 (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а. с. 6-8). Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 76570 про що свідчить п. 29 договору, в якому зазначені адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до пункту 1 договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі-позику), на погоджений умовами договору строк (надалі-строк позики), з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання позики.

У п. 2 договору визначені параметри та умови позики: сума позики 5 000, 00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка (фіксована) 0, 350% в день, комісія за надання позики - 15% від суми наданої позики (що у грошовому виразі складає 750, 00 грн), дата надання позики 13.09.2024, дата повернення позики 12.10.2024. Денна процентна ставка/ день - 0, 850%, проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2, 70%, пеня - 2, 7% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1 644, 02%, орієнтовна загальна вартість позики 6 275, 00 грн.

П. 4 зазначеного договору передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором. Комісія за надання позики нараховується одноразово в дату надання позики (в перший день користування позикою), що визначений в п. 2 договору.

П. 18 цього договору передбачено, що якщо сума позики, зазначена в п. 2 договору, не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Відповідно до Додатку №1 до договору позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) №73791689 від 13.09.2024 сторонами було підписано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка містить умови аналогічні зазначеним в п. 2 договору. Крім того, сторонами визначено, що проценти за користування кредитом становлять 525, 00 грн, реальна річна процентна ставка 1 644, 02 %, загальна вартість кредиту 6 275, 00 грн (а. с. 9 зворот).

16.10.2024, 17.10.2024, 23.10.2024 сторонами були укладені додаткові угоди №13326696, №13334624, №13377977 до договору позики відповідно (а. с. 11-16). ОСОБА_1 підписала додаткові угоди електронними підписами одноразовими ідентифікаторами 31547, 36014, 87757. У додатках до зазначених додаткових угод сторонами підписані Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Зазначеними додатковими угодами продовжено строк кредитування/ строк договору до 36 днів. Збільшено процентну ставку до 1, 00%. Дата повернення кредиту - 24.10.2024, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2 380, 57%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 6 757, 00 грн. В додаткових угодах визначено, що за продовження строку кредитування позичальник сплачує позикодавцю визначені платежі та пеню.

13.09.2024 позичальник електронним підписом одноразовим ідентифікатором 38774 підписала Паспорт споживчого кредиту до договору позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а. с. 17-18).

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, відображаються у відповідному реєстрі боржників, складеному за формою згідно з додатком №1 і є невід`ємною частиною договору (а. с. 19-20).

Виконання фактором обов`язку з передачі клієнту плати за договором факторингу підтверджується платіжною інструкцією №6 від 29.04.2025 (а. с. 23).

Додатковою угодою №2 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, яка укладена 23.04.2025 передбачено загальна суму права вимоги, що відступається згідно з Реєстром №4 від 23.04.2024 та ціну продажу, яку фактор сплачує клієнту за цим реєстром (а. с. 21).

Передача права вимоги до відповідача позивачу підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників №4 від 23.04.2025 за договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, Витягом з Реєстру боржників №4 від 23.04.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, підписаним сторонами договору факторингу. Позивачу передано право вимоги до відповідача за основною сумою боргу - 5 000, 00 грн, сума заборгованості за відсотками - 525, 00 грн, сума заборгованості за пенею - 5 787, 00 грн, комісія за надання позики - 750, 00 грн, сума заборгованості разом 12 062, 00 грн, кількість днів прострочення - 125 (а. с. 22, 24).

З розрахунку заборгованості за договором позики №73791689 від 13.09.2024 за період з 13.09.2024 по 31.05.2025, первісним кредитором, вбачається, що проценти нараховані за період з 13.09.2024 по 24.10.2024. Позичальником сплачені проценти в сумі 300, 00 грн (16.10.2024 - 100, 00 грн, 17.10.2024 - 150, 00 грн, 23.10.2024 - 50, 00 грн). Крім того, позичальником сплачена пеня: 16.10.2024 - 540, 00 грн, 23.10.2024 - 270, 00 грн, 13.11.2024 - 1 795, 00 грн, 19.11.2024 - 1 598, 00 грн. Загальна сума платежів становить - 4 503, 00 грн. Загальна сума заборгованості відповідача за цим договором позики вказана станом на 23.04.05.2025 в сумі 12 062, 00 грн, яка включає суму заборгованості за основною сумою боргу - 5 000, 00 грн, суму заборгованості за відсотками - 5 25, 00 грн, суму заборгованості за пенею - 5 787, 00 грн, комісію за надання позики - 750, 00 грн (а. с. 25-26).

Позивачем надані суду документи, які підтверджують статус ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як фінансової установи та позивача як фінансової установи, яка має право надавати послуги факторингу (а. с. 35-45).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, з встановлених судом фактичних обставин вбачається, що відповідач уклала вище зазначений договір позики в електронній формі з первісними кредиторами ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», підписавши його з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Форма договору, порядок його укладання відповідає вимогам ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію». Сторонами визначені всі істотні умови договору позики, а у подальшому за погодженням сторін умови договору змінені шляхом підписання в електронній формі додаткових угод до договору позики.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч. 1 ст. 1078ЦК України предметом договору факторингу має бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено вище зазначений договір факторингу, за якими до позивача перейшло право вимоги за договором позики, укладеними клієнтом (первісними кредитором) з відповідачем. У суда відсутня інформація та письмові докази про виконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором в повному обсязі, окрім сум вказаних первісним кредитором у розрахунку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» ч. 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, який передбачає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2023.

Отже, встановлена в укладеному сторонами кредитному договорі процентна ставка відповідає вимогам закону, тому проценти за користування кредитом підлягають стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1, 3 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 п. 6.-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», яким передбачалось що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем - виключено.

Цим законом п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» викладено в новій редакції: «у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 набрав чинності, як вже зазначалось, 24.12.2023.

Суд враховує, що Закон України «Про споживче кредитування» (у вище зазначеній редакції) є спеціальним законом, який регулює спірні відносини, а отже його норми, які були прийняті пізніше набрання чинності п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, мають перевагу у застосуванні.

Враховуючи, що кредитний договір був укладений 13.09.2024 вимога про стягнення неустойки у формі пені пред`явлена позивачем на законних підставах.

Проценти за користування кредитом нараховані первісним кредитором в межах строку кредитування, врахована сплачена відповідачем сума, тому проценти в сумі 525, 00 грн підлягають стягненню з відповдача.

Щодо суми неустойки суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1, 2, 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Отже, умови договору позики про неустойку в частині, що перевищує встановлену законом визнаються судом нікчемними.

Пеня нарахована первісним кредитором по періодам, що враховують оплати, які здійснював позичальник. Ці періоди використані судом в розрахунку.

З 13.10.2024 - 16.10.2024: 13,00 (облікова ставка Національного банку України),

5 000,00 грн (сума боргу) x (2 x 13,00 : 366 ) x 4 днів (прострочення) : 100 = 14, 21 грн.

З 22.10.2024 - 23.10.2024: 13,00 (облікова ставка Національного банку України),

4 700,00 грн (сума боргу) x (2 x 13,00 : 366 ) x 2 днів (прострочення) : 100 =6, 68 грн.

З 25.10.2024 - 19.11.2024: 13,00 (облікова ставка Національного банку України)

4 700,00 грн (сума боргу) x (2 x 13,00 : 366 ) x 26 днів (прострочення) : 100=86, 81 грн.

З 21.12.2024 - 31.12.2024: 13,50 (облікова ставка Національного банку України),

4 700,00 грн (сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 11 днів (прострочення) : 100 =38, 14 грн.

З 01.01.2025 - 23.01.2025: 13,50 (облікова ставка Національного банку України)

4 700,00 грн (сума боргу) x (2 x 13,50 : 365) x 23 днів (прострочення) : 100=79, 96 грн.

З 24.01.2025 - 30.01.2025: 14,50 (облікова ставка Національного банку України),

4 700,00 (Сума боргу) x (2 x 14,50 : 365) x 7 днів (прострочення) : 100=26, 14 грн.

Загальна сума неустойки у формі пені становить - 251, 94 грн (14, 21 грн+6, 68 грн+86, 81 грн+38, 14 грн+79, 96 грн+26, 14 грн).

Щодо вимоги про стягнення комісії за надання позики, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. Отже, вимога про стягнення комісії за надання кредиту, встановленої сторонами кредитного договору є законною.

Судом встановлено, що відповідач виплатила за договором 4 503, 00 грн, з яких 300, 00 грн - враховані як проценти за користування кредитом, а 4 203, 00 грн як неустойка, яка встановлена у порушення вимог Закону України «Про споживче кредитування», тому ця сума має бути врахована при вирішенні питання про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 2 323, 94 грн, враховуючи 5 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 525, 00 грн - сума заборгованості за відсотками, 750, 00 грн - комісія за надання позики, 251, 94 грн - неустойка у формі пені, 4 203, 00 грн - сума зарахована на погашення незаконно нарахованої неустойки.

Розрахунок: 5 000, 00 грн+525, 00 грн+750, 00 грн+251, 94 грн-4 203, 00 грн=2 323, 94 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 583, 50 грн (19, 27%). Оплата судового збору позивачем в сумі 3 028, 00 грн підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №138060 від 07.10.2025 (а. с. 1).

На підставі наведеного та керуючись статтями 526, 530, 536, 629, 634, 1054, 1055, 1056-1, статтями 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики №73791689 від 13.09.2024 в сумі 2 323, 94 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір в сумі 583, 50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 11.05.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк"

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА