Постановление суда № 136382013, 08.05.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 147/453/23

Провадження № 6/588/47/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

28.04.2026 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гордієнко В.М. звернувся до судуз указаною заявою, яку мотивував тим, що 05.06.2023 Тростянецьким районним судом Сумської області винесено рішення по справі № 147/453/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.11.2010 в розмірі 32335,28 грн та судового збору в розмірі 2684 грн.

На підставі вказаного рішення, 26.10.2023 судом був виданий виконавчий лист.

Даний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Тростянецькому ВДВС в Охтирському районі Сумської області СМУ Міністерства юстиції та був повернутий стягувачу згідно з постановою державного виконавця від 21.04.2025.

Оригінал вказаного виконавчого листа знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташовувався у м. Львів по вул. Північна, 2.

05.10.2025 внаслідок збройної агресії РФ та масованого обстрілу м. Львова відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: вул. Північна, 2, 2А, м. Львів. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено.

Обставини знищення майна банку внаслідок воєнних дій підтверджуються: актом про пожежу від 06.10.2025, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Наразі виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права, представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.11.2010 у розмірі 32335,28 грн.

У судове засідання представник заявника не з`явився, але повідомив суд що просить провести розгляд справи без його участі та задовольнити заяву.

Боржник також не з`явився у судове засідання, причину неявки не повідомив.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 05.06.2023 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у справі № 147/453/23 провадження № 2/588/210/23 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2010 у розмірі 32335,28 грн та кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн (а.с. 72-73).

За заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на виконання даного рішення 26.10.2023 Тростянецьким районним судом Сумської області було видано два виконавчі листи, які надіслано стягувачу (а.с. 88, 89).

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2024, постановленою у справі № 147/453/23 була виправлена описка у резолютивній частині рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05.06.2023, зокрема викладено третій та четвертий абзаци рішення у такій редакції: «Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом, а саме у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп., згідно платіжного доручення від 24.03.2023 за №PROM4B74XA. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.» (а.с. 99).

21.02.2025 державним виконавцем Тростянецького ВДВС в Охтирському районі СМУ Міністерства юстиції Конєвим О.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 73589127 з виконання виконавчого листа № 147/453/23 виданого 05.06.2023 Тростянецьким районним судом Сумської областіпро стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» коштів на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення (а.с. 125).

21.04.2025 державним виконавцем Тростянецького ВДВС в Охтирському районі СМУ Міністерства юстиції Конєвим О.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 73588782 з виконання виконавчого листа № 147/453/23 виданого 05.06.2023 Тростянецьким районним судом Сумської областіпро стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 32335,28 грн. Виконавчий лист було повернуто у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення. Також державний виконавець вказав, що залишок нестягнутої суми за виконавчим документом складає 29690,29 грн, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 21.04.2028 (а.с. 133).

Згідно повідомлення Тростянецького ВДВС СМУ Міністерства юстиції України від 21.04.2026 за № 6710/20.6.30 на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 73588782 з примусового виконання виконавчого листа № 147/453/23 від 05.06.2023 Тростянецького районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 32335,28 грн та 21.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача, яку разом із оригіналом виконавчого документа рекомендованим листом направлено на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» -49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (а.с. 132).

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень від 21.04.2026 виконавче провадження № 73588782, боржником у якому є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК», було завершено (а.с. 134).

Згідно довідки про втрату виконавчого документа від 24.04.2026 виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 05.10.2025 внаслідок збройної агресії РФ та руйнування будівлі «Центр обробки документів» за адресою: вул. Північна, 2, 2А, м. Львів, знищено виконавчий лист виданий на підставі рішення суду по справі № 147/453/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.11.2010, який перебував на зберіганні (а.с. 130-131).

Також обставини знищення майна АТ КБ «ПРИВАТБАНК» внаслідок воєнних дій підтверджуються: актом про пожежу від 06.10.2025, складеним ГУ ДСНС України у Львівській області; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №22025140000000276 від 05.10.2025 (а.с.137-142).

Таким чином, судом установлено, що виконавчий лист був втрачений, судове рішення залишається невиконаним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що визначено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що виконавчий лист втрачено, на даний час рішення суду залишається не виконаним, тому суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 05.06.2023 у справі№ 147/453/23 провадження № 2/588/210/23 простягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.11.2010 у розмірі 32335,28 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 08.05.2026.

Суддя О. О. Огієнко