Постановление суда № 136379734, 08.05.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

711/2136/25

2/712/218/26

УХВАЛА

08 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Від представника відповідача до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, надані позивачем докази, дослідивши їх безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

12 лютого 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №1591621.

Відповідно до п.1 договору про споживчий кредит №1591621 від 12 лютого 2020 року, ТОВ «Мілоан» надано відповідачу споживчий кредит в розмірі 14 999 гривень строком на 30 днів, з кінцевим терміном повернення до 12 лютого 2020 року.

Умови договору про споживчий кредит №1591621 від 12 лютого 2020 року ТОВ «Мілоан» виконані належним чином і в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № 15145929 від 12 лютого 2020 року, на виконання умов договору про споживчий кредит №1591621 від 12 лютого 2020 року ТОВ «Мілоан» перераховано на картковий рахунок позичальника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк».

В зв`язку з неналежним виконання відповідачем договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Мілоан» за договором про споживчий кредит №1591621 від 12 лютого 2020 року.

01 квітня 2020 року згідно умов договору факторингу №01/04, ТОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором № 1591621 від 12 лютого 2020 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

13 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» укладено договір факторингу №1/4, у відповідності до умов якого та згідно додатку № 1 до договору факторингу, набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 1591621 від 12 лютого 2020 року.

Відповідачем заборгованість за договором про споживчий кредит № 1591621 від 12 лютого 2020 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , до цього часу не погашено.

При цьому, як вбачається з долученої позивачем до матеріалів справи відомості про щоденні нарахування та погашення, яка складена ТОВ «Мілоан», проценти за користування кредитом нараховані за період з 12 лютого 2020 року по 19 травня 2020 року включно. З наданої позивачем копії відомості вбачається, що 13 березня 2020 року було здійснено відповідачем частково сплату тіла кредиту у розмірі 749 гривень 95 копійок, сплату процентів по кредиту у розмірі 1 649 гривень 92 копійки, сплату комісії за пролонгацію у розмірі 749 гривень 95 копійок.

Проте, відомість про щоденні нарахування та погашення, яка складена ТОВ «Мілоан», не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

Відповідач заперечує здійснення відповідних платежів, а також щодо наявності у неї наміру щодо пролонгації кредитного договору №1591621 від 12 лютого 2020 року.

Враховуючи викладене, в зв`язку з неможливістю самостійно надати докази та інформацію, що містять банківську таємницю, оскільки необхідність у витребуванні доказів виникла в ході дослідження доказів ході судового рознляду, представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування в АТ КБ «Приватбанк» відомостей щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , за 13 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76 - 81, 83, 84, 89, 95, 260, 263, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кучер Ю.В. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати Соснівському районному суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) інформація та відомості щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 13 березня 2020 року.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відому, Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко