Постановление суда № 136378518, 08.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/8225/24

Провадження № 1-кс/552/830/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024171010000037 від 04.10.2024, за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником злочинної організації, до складу якої входять ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інші невстановлені слідством особи у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше лютого місяця 2020 року, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, з метою вчинення злочинів корисливого спрямування, направлених на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків на території Полтавської та інших областей України, залучив до протиправної діяльності ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку родичів та раніше знайомих (довірених) осіб, кожному з яких виділив окрему роль вчинення злочинів, а саме: матір ОСОБА_6 фінансовий директор «фіктивних» СГД, ОСОБА_7 вербувальник директорів «фіктивних» СГД, ОСОБА_8 кур`єр «фіктивних» СГД, ОСОБА_9 головний бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_10 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_11 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_12 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_13 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_14 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_15 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_16 - бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_17 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_18 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_19 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_20 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_21 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_22 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_23 бухгалтер «фіктивних» СГД, ОСОБА_24 кур`єр «фіктивних» СГД, ОСОБА_25 кур`єр «фіктивних» СГД.

З цією метою вказані особи здійснюють реєстрацію фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності (далі ФСПД) на осіб з низьким соціальним статусом та у подальшому, маючи повний контроль над вказаними підприємствами, діючи на замовлення суб`єктів господарювання реального сектору економіки, відображають в податковому та бухгалтерському обліках безтоварні операції (без фактичного руху товарів, лише документальне оформлення):

- з реалізації в адресу СГД - «вигодонабувачів» ТМЦ, робіт, послуг, тим самим безпідставно формуючи останнім податковий кредит з ПДВ та валові витрати;

-з придбання ТМЦ у СГД - «вигодонабувачів» з метою приховування останніми реалізації ТМЦ за готівку без відображення таких операцій в податковому обліку

Також зазначав, що вказана група осіб, з метою виведення незаконно отриманих грошових коштів за межі України, здійснили реєстрацію на осіб з низьким соціальним статусом фіктивних підприємств-нерезидентів у країнах Європи та Азії, а саме: CRYSTALL SP.Z.O.O., Польща, директор: ОСОБА_26 , RYT TRADE SP.Z.O.O., Польща, директор Готвянська Тетяна, POLDIST TECH SP.Z.O.O., Польща, директор ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , Литва, директор ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , Англія, директор ОСОБА_31 , OROSELL S.R.O. Чехія, директор ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , Польща, директор ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , Чехія, директор Дана Рудоман, ОСОБА_36 , ОАЕ, директор ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Литва, директор ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , Чехія, директор ОСОБА_41 , директор ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , Англія, директор ОСОБА_44 , SMART EASYFIN SP.Z.O.O., Польща, директор ОСОБА_45 , Чехія, директор ОСОБА_46 , Чехія, директор ОСОБА_5 , ОСОБА_47 , Англія, директор ОСОБА_48 .

Під час проведення досудового розслідування задокументовано факти пособництва в умисному ухиленні від сплати податків вказаною групою осіб суб`єктам господарювання реального сектору економіки: ТОВ Хімсинтез» (код 40058339), ТОВ Імпекс Логістик.» (код 37882298), ПП «Рене Дріт» (код 44923133), ПП «Будконторг» (код 45356389) на загальну суму ПДВ 56 833 053,26 грн.

Також детектив зазначав, що 05.05.2026 у відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 08.04.2026 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розташуванням пункту обміну валют проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти та речі, які мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Просив слідчого суддю накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

В судовому засіданні представник володільця майна проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що вилучені під час проведеного обшуку грошові кошти належать ОСОБА_49 , про що було зазначено у зауваженнях до протоколу обшуку. Кошти були передані до пункту обміну валют для перевірки їх достовірності (справжності). Просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши представника володільця майна, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72024171010000037 від 04.10.2024, за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України , під час досудового розслідування в якому встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником злочинної організації до складу якої входять ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інші невстановлені слідством особи у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше лютого місяця 2020 року, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, з метою вчинення злочинів корисливого спрямування, направлених на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків на території Полтавської та інших областей України, залучив до протиправної діяльності ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку родичів та раніше знайомих (довірених) осіб, кожному з яких виділив окрему роль вчинення злочинів.

Встановлено, що 05.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.04.2026 було проведено обшук пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- необліковані грошові кошти в загальні сумі 5 535 970 (п`ять мільйонів п`ятсот тридцять п`ять дев`ятсот сімдесят) грнивень;

- необліковані грошові кошти в загальній сумі 288 705 (двісті вісімдесят вісім сімсот п`ять) доларів США;

- необліковані грошові кошти в загальній сумі 161 430 (сто шістдесят одна тисяча чотириста тридцять) Євро;

- необліковані грошові кошти в сумі 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) японських Йєн;

- необліковані грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) Франків;

- ноутбук Lenovo IdeaPad MO: PF9XB4303335 та зарядний пристрій до нього 1 шт.;

- ноутбук Lenovo IdeaPad МТМ: 81WQ0030RA та зарядний пристрій до нього 1 шт.

- відеореєстратор DS-7608NXI-K2/8P 1 шт.

- документи/чеки, квитанції на 100 арк.

Постановою старшого детектива ОСОБА_4 від 05.05.2026 вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлене та вилучене майно має значення речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження детектива про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на зазначене майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При вирішенні даного клопотання приймається до уваги, що вилучені під обшуку речі і предмети (в тому числі і грошові кошти), відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за ознаками правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Грошові кошти, які вилучені під час обшуку, щодо яких порушено питання про накладення на них арешту, відповідають критерію речового доказу, визнані такими постановою детектива в кримінальному провадженні.

Посилання представника володільця мана на ту обставину, що кошти належать ОСОБА_49 , яким були передані до пункту обміну валют для перевірки їх достовірності (справжності), слідчим суддею оцінюється критично.

Відповідно до Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України

02.01.2019 № 1, пункт обміну іноземної валюти (далі - пункт обміну валюти) - структурний підрозділ, який відкривається банком, небанківською фінансовою установою, оператором поштового зв`язку з метою здійснення торгівлі іноземною валютою в готівковій формі.

Платіжні ознаки банкнот, розмінних та обігових монет національної валюти України [далі - банкноти (монети)] та критерії, за якими вони можуть використовуватися фізичними особами, юридичними особами, банками (філіями, відділеннями) (далі - банки), небанківськими фінансовими установами, національним оператором поштового зв`язку, юридичними особами, які отримали ліцензію Національного банку України (далі - Національний банк) на здійснення операцій з готівкою та здійснюють діяльність з інкасації коштів, перевезення валютних та інших цінностей, оброблення та зберігання готівки (далі - інкасаторська компанія) або діяльність з оброблення та зберігання готівки (далі - компанія з оброблення готівки) під час приймання, оброблення та видачі банкнот (монет) за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви, для виконання платіжних операцій та обміну визначають Правила визначення платіжних ознак та обміну банкнот, розмінних та обігових монет національної валюти України, затверджені Постанова Правління Національного банку України 03.12.2018 № 134.

З матеріалів клопотання та протоколу проведеного 05.05.2026 обшуку встановлено, що виявлені та вилучені грошові кошти не були обліковані, виявлені в різних приміщеннях, в тому числі і з використаннях прихованого місця зберігання.

Відсутні будь-які дані про те, що пунктом обміну валют здійснювалися на замовлення ОСОБА_50 операції з перевірки банкнот на справжність, чи будь-які інші валютно-обмінні операції.

Походження зазначених грошових коштів підлягає встановленню органом досудового розслідування в ході проведення відповідних слідчих дій.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію визначено норами ст. 100 КПК України, якою, зокрема, передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України постановою від 19 листопада 2012 року № 1104 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відтак, визначення місця зберігання вищевказаного майна має здійснюватися органом досудового розслідування з дотриманням вимог ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження, на тимчасово вилучене під час проведення 05.05.2026 обшуку за місцем розташуванням пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- необліковані грошові кошти в загальні сумі 5 535 970 (п`ять мільйонів п`ятсот тридцять п`ять дев`ятсот сімдесят) гривень;

- необліковані грошові кошти в загальній сумі 288 705 (двісті вісімдесят вісім сімсот п`ять) доларів США;

- необліковані грошові кошти в загальній сумі 161 430 (сто шістдесят одна тисяча чотириста тридцять) Євро;

- необліковані грошові кошти в сумі 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) японських Йєн;

- необліковані грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) Франків;

- ноутбук Lenovo IdeaPad MO: PF9XB4303335 та зарядний пристрій до нього 1 шт.;

- ноутбук Lenovo IdeaPad МТМ: 81WQ0030RA та зарядний пристрій до нього 1 шт.

- відеореєстратор DS-7608NXI-K2/8P 1 шт.

- документи/чеки, квитанції на 100 арк.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1