№ 136377868, 07.05.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"07" травня 2026 р. Справа № 363/4471/14-к

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

До суду надійшли заяви від захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи. Повернути ОСОБА_7 грошову суму у розмірі 198333,31 грн. сплачену ним на виконання вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2013 року, який був скасований ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.09.2014 року.

Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заяви підтримали, просили задовольнити з наведених в ньому підстав.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи відносно них та повернення ОСОБА_7 грошову суму у розмірі 198333,31 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно п.11 Розділу XІ "Перехідні положення" КПК України (2012 року), кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до 248 КПК України (у редакції 1960 року), при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України (у редакції 1960 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України (в редакції 1960 року) якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкому злочині.

Таким чином, з дати вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів, а саме з 2006 року по 2010 року, пройшли строки притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.

Згідно положень ст. 49 ч. 1 пункту 4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Таким чином, з огляду на те, що з дня вчинення інкримінованих підсудним найбільш тяжкого злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, минуло понад десять років, враховуючи заяви підсудних про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також те, що підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розуміють наслідки звільнення їх від кримінальної відповідальності за цією обставиною, суд вважає, що заяви підсудних підлягають задоволенню, а кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України - закриттю.

Суд також доходить висновку про припинення щодо підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 дії запобіжних заходів у вигляді підписки про невиїзд та скасування арештів, накладених постановами старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області податкової міліції ОСОБА_10 від 14.04.2011 року.

Судові витрати з підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не стягуються з урахуванням ст.93 КПК України 1960 року та правового висновку, що міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року в справі №203/241/17 та відносяться на рахунок держави.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 17.05.2013 року вироком Вишгородського районного суду Київської області визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України та засуджено за ч. 3 статті 212 КК України у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340000 (триста сорок тисяч) грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах установах організаціях усіх форм власності строком на 2 роки та з конфіскацією частини майна, що належить йому на праві приватної власності; за ч. 1 статті 366 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до статті 49 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.11.2013 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.09.2014 року вирок скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

Однак, під час виконання вироку суду від 17.05.2013 року до міського бюджету Вишгородського району Київської області на казначейський рахунок №31417542700244 ОСОБА_7 сплачена грошова сума у розмірі 198333,31 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій. У зв`язку із закриттям кримінального справи щодо ОСОБА_7 , сплачені ним грошові кошти у розмірі 198333,31 грн. підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248, 282 КПК України (у редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 і ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України (у редакції 1960 року).

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Скасувати обраний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заходи забезпечення у виді арешту, накладені на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області податкової міліції ОСОБА_10 від 14.04.2011 року на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилося, та на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Заходи забезпечення у виді арешту, накладені на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області податкової міліції ОСОБА_10 від 14.04.2011 року на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де б воно не знаходилося, та на автомобіль Mercedes-Benz GL 550 5461, 2008 року випуску - скасувати.

Повернути ОСОБА_7 з міського бюджету Вишгородського району Київської області сплачену грошову суму у розмірі 198333,31 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1