Решение № 136377683, 17.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/12062/25

Провадження № 2/361/4543/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.26

17 квітня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій М.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна», яка 12.01.2025 року змінила назву на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6770462/9069/19. Предметом договору є страхування транспортних засобів згідно додатку № 1, в переліку під п. 372, якого є Skoda RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 .

08.10.2020 року у м. Бровари на прибудинковій території між будинком 36-А та будинком АДРЕСА_1 . Петлюри відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Застрахованого ТЗ Skoda RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2020 року по справі № 361/7167/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Skoda RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду.

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Skoda RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ від 09.10.2020 року, акт огляду прихованих пошкоджень від 03.11.2020 року та отримано рахунки на оплату ремонту ТЗ №222 від 12.10.2020 року на суму 9833,68 грн. та № 248 від 03.11.2020 року на суму 4098 грн.

На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» по справі № 2300323780 складено страховий акт 1 на суму 9833,68 грн та страховий акт 2 на суму 4098 грн, виплату яких здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжними інструкціями №036447 від 13.10.2020 року та №039557 від 05.11.2020 року. Отже, загальна сума страхового відшкодування склала 13931,68 грн.

Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якої під час ДТП не була застрахована, та будь-які регресні платежі по справі № 2300323780 на рахунок позивача не надходили, що підтверджується бухалтерською довідкою 22-19/1532 від 22.08.2025 року, а розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 13931,68 грн, то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 13931,68 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила про розстрочку його виконання.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом установлено, 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна», яка 12.01.2025 року змінила назву на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6770462/9069/19. Предметом договору є страхування транспортних засобів згідно додатку № 1, в переліку під п. 372, якого є Skoda RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 .

08.10.2020 року у м. Бровари на прибудинковій території між будинком 36-А та будинком АДРЕСА_1 . Петлюри відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Застрахованого ТЗ Skoda RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2020 року по справі № 361/7167/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Skoda RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду.

У ст.1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за завдану шкоду та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Зазначені підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Якщо закон змінює, обмежує або розширює коло підстав, необхідних для покладення відповідальності за завдану шкоду, то мова йде про спеціальні підстави відповідальності, що характеризують особливості тих чи інших правопорушень. Такими є, зокрема завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, володілець якого відповідає незалежно від наявності вини.

Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Правила частини другої статті 1187 ЦК України передбачають, що володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статей 1166, 1187 ЦК України в разі завдання джерелом підвищеної небезпеки шкоди смертю фізичної особи такі дії визнаються неправомірними за винятком двох випадків: 1) коли шкоди було завдано внаслідок непереборної сили; 2) коли шкоди було завдано внаслідок умислу потерпілого. При цьому наявність зазначених обставин має довести володілець джерела підвищеної небезпеки або особа, відповідальна за нього.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Skoda RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ від 09.10.2020 року, акт огляду прихованих пошкоджень від 03.11.2020 року та отримано рахунки на оплату ремонту ТЗ №222 від 12.10.2020 року на суму 9833,68 грн. та № 248 від 03.11.2020 року на суму 4098 грн.

На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» по справі № 2300323780 складено страховий акт 1 на суму 9833,68 грн та страховий акт 2 на суму 4098 грн, виплату яких здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжними інструкціями №036447 від 13.10.2020 року та №039557 від 05.11.2020 року. Отже, загальна сума страхового відшкодування склала 13931,68 грн.

Отже позивач довів, що загальний розмір витрат, які він поніс у зв`язку із виплатою страхового відшкодування внаслідок завдання відповідачем шкоди становить 13931,68 грн. тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів того, що остання має поважні причини чи неможливість виконати рішення суду.

Судові витрати за правилами ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог та становлять 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1187, 1191 ЦК України, Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 12, 13, 81, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» (ЄДРПОУ 23510137) суму матеріальної шкоди в порядку суброгації в розмірі 13931 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.