№ 136377476, 08.05.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6859/26

3/357/2471/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працюючого керівником ТОВ «Фортіс-Фарма», ІНП 2671511579 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2026, №806/10-36-04-04 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб галузей переробної промисловості управління опадаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області Чураковою О.М., під час проведення на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст.20 розділу 1 пункту 75.1 ст.75 розділу ІІ Податкового Кодексу України, камеральної перевірки (акт перевірки №15177/10-36-04-04/40398314 від 02.04.2026 року щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань встановлено порушення термінів сплати (перерахування) податків, платежів, зборів платежів податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Фортіс-Фарма» (ЄДРПОУ 40398314), встановлено, що посадова особа керівник ОСОБА_1 , вчинив порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість у 2025 році. Встановлено порушення п.57.1 ст.57 Кодексу Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 ( із змінами і доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином, а саме телефонограмою та смс повідомленням від 28.04.2026.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом №806/10-36-04-04 про адмімінстративне правопорушення від 21.04.2026, актом про неявку для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією про доставку документів в Електорний кабінет, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати податків платежів, зборів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальності ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, особу правопорушника а також той факт, що допущене порушення не мало несприятливих наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОлена ГАВЕНКО