Постановление суда № 136377394, 08.05.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/2002/25

Провадження № 2-п/288/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року по справі №288/2002/25 та поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 08 травня 2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року по справі №288/2002/25 та поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року у цивільній справі (№288/2002/25) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

Процесуальна дія з внесення на розгляд суду заяви про перегляд заочного рішення мала бути вчинена в строк, визначений процесуальним законом, а саме ч. 2 ст. 284 ЦПК України, якою встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, ч. 3 ст. 284 ЦПК України визначає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З аналізу конструкції вказаної норми процесуального закону в системному зв`язку з ч.2 ст.284 ЦПК України слідує, що відповідач має право подати заяву на перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, разом з тим, якщо така процесуальна дія з подання заяви у вказаний строк не відбулась, такий відповідач набуває права на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Тобто, в розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч.2 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь якому випадку вважається пропущеним.

Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення посилається про те, що з Єдиного державного реєстру судових рішень відповідачка довідалася про наявність заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року в цивільній справі №288/2202/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Водночас, представник відповідача зазначає, що 27 квітня 2026 року через свого представника відповідачка ознайомилась з матеріалами цивільної справи №288/2202/25, що підтверджується відповідною заявою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до заяви представника відповідача від 23 квітня 2026 року, 22 квітня 2026 року було укладено договір про надання правничої допомоги в межах даної справи між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення визначені статтею 285 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії заочного рішення.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, відповідач зазначає лише дату ознайомлення з матеріалами справи - 27 квітня 2026 року. Будь-яких відомостей щодо дати, коли відповідач дізналася про винесення заочного рішення заява не містить.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення надсилалася судом на адресу відповідача 03 березня 2026 року.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 дізналася про рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд звертає увагу на те, що, незважаючи на те, що згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» тексти судових рішень у відкритому доступі оприлюднюються без зазначення ПІБ фізичних осіб, твердження відповідача вказує про те, що на момент пошуку їй вже був відомий номер судової справи. Це, у свою чергу, спростовує будь-які твердження про те, що вона не знала про те, що на розгляді в Попільнянському районному суді перебувала цивільна справа, де вона є відповідачем та їй було невідомо про розгляд.

Разом з тим, суд зазначає, що законодавство пов`язує початок перебігу строку на перегляд заочного рішення саме з моментом вручення (доставки) копії повного судового рішення, а не з моментом ознайомлення з його текстом у відкритих джерелах чи в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оприлюднення рішення в ЄДРСР є обов`язком держави щодо забезпечення публічності судочинства, проте воно не замінює собою встановлений законом порядок вручення копій судових рішень учасникам справи (ст. 272 ЦПК України).

Оскільки заявником не вказано дату отримання копії рішення, що є обов`язковим згідно із законом, та не подано обґрунтованого клопотання про поновлення, суд приходить до висновку про недотримання заявником встановленої процедури звернення.

Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

На підставі ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, пр.№ 14-25цс24, наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку. Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Тлумачення статей 286, 287 ЦПК України в сукупності із частиною першою статті 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що в разі, коли відповідач не довів наявність поважних причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, а також не подав доказів по суті справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Для застосування повноважень, передбачених у частині третій статті 287 ЦПК України, суд звертає увагу, по-перше, на подання доказів по суті справи, які потенційно можуть змінити висновки по суті спору, викладені в заочному рішенні, та, по-друге, звертає увагу на існування і доведеність поважних причин, через які відповідач не зміг з`явитися на судове засідання, а також подати відзив, у зв`язку із чим і було ухвалене заочне рішення.

Це означає, як виснував Верховний Суд, що до підстав залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не відноситься питання оцінки причин пропуску строку на подання такої заяви.

Тобто суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду.

Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Тому правила ч.3 ст. 287 ЦПК України щодо повноважень суду не можуть застосуватися в ситуації, коли відсутні підстави для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті, та, відповідно, не можуть бути підставою для залишення такої заяви без задоволення.

Водночас відсутність у главі 11 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» ЦПК України прямої вказівки на ті повноваження суду, які мають бути ним реалізовані у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дає підстави для висновку про те, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) така заява має бути залишена без розгляду.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що вимога про поновлення строків на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду не містить доказів поважності пропуску строків звернення, тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення від 03 березня 2026 року у цивільній справі №288/2002/26 залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.126,127, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року по справі №288/2002/25 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко