Постановление суда № 136369198, 08.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

08.05.2026 Справа № 756/7608/26

Справа № 756/7608/26

Провадження № 1-кп/756/1486/26

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

8 травня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 05.05.2026.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник також просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Крім того, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання, у якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Крім того, в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 756/967/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.05.2026.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений стосовно ОСОБА_4 спливає 10.05.2026, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, за який передбачено покарання у виді штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, соціальні зв`язки обвинуваченого, майновий стан з урахуванням його репутації та стану здоров`я, стадію судового процесу, а тому такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не дає достатніх підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Застосовуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Разом з тим, враховуючи ст. 315 КПК України, суд на стадії підготовчого судового засідання вирішує питання про обрання запобіжного заходу, а тому подане прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню.

При визначенні розміру застави ОСОБА_4 , з урахуванням його майнового та сімейного стану, тяжкості вчиненого інкримінованого йому кримінального правопорушення, особи підозрюваного, приходжу до висновку, що відповідним та достатнім розміром застави, який може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків є застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 181, 309, 314-317, 334, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, захисника та прокурора на 16 год. 00 хв. 19 травня 2026 року.

Кримінальне провадження № 756/7608/26 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 756/967/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів з моменту постановлення ухвали, тобто до 06.07.2026 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Києва, МФО - 820172).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту місця його проживання (м. Києва) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі сплати обвинуваченим застави, зобов`язати Деснянське УП ГУ НП у м. Києві поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя