Постановление суда № 136369101, 08.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10683/17

Провадження №: 6/755/269/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №755/10683/17, -

у с т а н о в и л а:

10.03.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №755/10683/17, у якій заявник просить: у порядку повороту виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва (справа №755/10683/17) стягнути з ОСББ «Київська Венеція» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15610,35 грн.; у порядку повороту виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва (справа №755/10683/17) стягнути з приватного виконавця Хоменка В.В. на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2031,03 грн. (основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження).

До заяви про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №755/10683/17 додане клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, приходжу до висновку про те, клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про поворот виконання рішення не підлягає до задоволення і відповідно заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті обов`язкових внесків, стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних відмовити повністю. Задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» про визнання недійсними рішень загальних зборів. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» від 23 липня 2016 року про затвердження кошторису Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» на наступні 12 місяців для одержання надходжень і здійснення витрат (п/п 3.1. п. З протоколу № 1); про затвердження розмірів щомісячних внесків з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 : - для власників квартир - 5,06 грн. за 1 кв. метр належної загальної площі квартири; - для власників нежитлових приміщень - 5,06 грн. за 1 кв. метр належної загальної площі нежитлового приміщення, для власників машиномісць - 500 грн на місяць за одне машиномісце у підземному паркінгу (п/п 3.2. п. З протоколу № 1); про встановлення разового внеску для власників квартир, нежитлових приміщень, машиномісць у підземному паркінгу з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 3,00 грн. за 1 кв.м належної загальної площі (п/п 3 п. 3 протоколу № 1). Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція», ідентифікаційний код № 40462782, юридична адреса: 02154, проспект Соборності, 30, м. Київ, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 року скасоване рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року. Задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті обов`язкових внесків та стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних. Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40462782; місцезнаходження: проспект Соборності, 30) заборгованість за період з жовтня 2016 року по вересень 2018 року в сумі 10245 грн 35 коп., з яких: 9793 грн 43 коп. - основна заборгованість; 417 грн 11 коп. - інфляційній втрати; 34 грн 81 коп - 3% річних. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» про визнання недійсним рішення загальних зборів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» судовий збір в сумі 5365 грн 00 коп.

Постановою Верховного Суду від 16.09.2020 року залишено без змін постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року в частині вирішення позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті обов`язкових внесків, інфляційних втрат та 3% річних. Скасовано постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року та рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» про визнання недійсними рішень загальних зборів. Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» про визнання недійсними рішень загальних зборів - закрите. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд його вимог до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська Венеція» про визнання недійсними рішень загальних зборів віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови ОСОБА_1 має право звернутися до суду із заявою про направлення справи у частині вказаних вимог за встановленою юрисдикцією.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.09.2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Венеція" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 року скасоване рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі №755/10683/17 в частині відмови у визнанні недійсними рішення про затвердження розмірів щомісячних внесків з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 : для власників квартир 5,06 грн за 1 кв.м належної загальної площі квартири; для власників нежитлових приміщень 5,06 грн за 1 кв.м належної загальної площі нежитлового приміщення; для власників машиномісць 500,00 грн на місяць за одне машиномісце у підземному паркінгу (підпункт 3.2 пункту 3 протоколу №1), та рішення про встановлення разового внеску для власників квартир, нежитлових приміщень, машиномісць у підземному паркінгу з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 3,00 грн за 1 кв.м належної загальної площі (підпункт 3.3 пункту 3 протоколу №1), оформлених протоколом №1 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Венеція", складеним 06.08.2016, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Визнано недійсними рішення про затвердження розмірів щомісячних внесків з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 : для власників квартир 5,06 грн за 1 кв.м належної загальної площі квартири; для власників нежитлових приміщень 5,06 грн за 1 кв.м належної загальної площі нежитлового приміщення; для власників машиномісць 500,00 грн на місяць за одне машиномісце у підземному паркінгу (підпункт 3.2 пункту 3 протоколу №1), та рішення про встановлення разового внеску для власників квартир, нежитлових приміщень, машиномісць у підземному паркінгу з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 3,00 грн за 1 кв.м належної загальної площі (підпункт 3.3 пункту 3 протоколу №1), оформлених протоколом №1 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Венеція", складеним 06.08.2016. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Венеція" (02154, місто Київ, проспект Возз`єднання, будинок 30; ідентифікаційний код 40462782) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 426 (чотириста двадцять шість) грн 66 коп судового збору. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 у справі №755/10683/17 залишене без змін. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Венеція" (02154, місто Київ, проспект Возз`єднання, будинок 30; ідентифікаційний код 40462782) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 640 (шістсот сорок) грн 00 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

Із матеріалів справи убачається, що своєю заявою про поворот виконання судового рішення, ОСОБА_1 вимагає здійснити поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 09.06.2020 року, якою, зокрема, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Київська Венеція» заборгованість за період з жовтня 2016 року по вересень 2018 року в сумі 10245 грн 35 коп., з яких: 9793 грн 43 коп. - основна заборгованість; 417 грн 11 коп. - інфляційній втрати; 34 грн 81 коп - 3% річних, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Київська Венеція» судовий збір в сумі 5365 грн 00 коп.

Частиною 10 ст. 444 ЦПК України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Оскільки постанову Київського апеляційного суду у справі №755/10683/17 ухвалено 09.06.2020 року, а із заявою про поворот виконання судового рішення ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва 10.03.2026 року, останнім пропущений встановлений законом річний процесуальний строк для звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

За положеннями ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6, 7, 8 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

До заяви про поворот виконання судового рішення заявником додане клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідною заявою, у якому заявник в обґрунтування поважності причин пропущення відповідного процесуального строку посилається на те, що він з перших днів російської збройної агресії добровольцем стан на захист України. У 2022-2023 роках заявник неодноразово перебував у зоні проведення бойових дій (Покровськ, Краматорськ, Українськ тощо), де отримав акубаротравму та інші травми. З грудня 2023 року по жовтень 2024 року заявник проходив лікування у різних лікувальних закладах України та отримав другу групу інвалідності пов`язану зі службою, тому він не мав змоги раніше подати заяву про поворот виконання рішення суду. На теперішній час заявник також проходить службу у Сумській області в районах ведення бойових дій, виконуючи бойові розпорядження та завдання територіальної оборони, а також заходи необхідні для захисту безпеки населення та інтересів держави. Таким чином, на думку заявника, строк на подання заяви пропущений з поважних причин, пов`язаних з життєвими обставинами та станом здоров`я заявника.

Разом з цим, ураховуючи положення ч. 10 ст. 444 ЦПК України та дату ухвалення у справі судового рішення, про поворот виконання якого прохає заявник (09.06.2020 року), річний термін для подання відповідної заяви сплив 10.06.2021 року, натомість обґрунтування поважності причин пропущення строку стосуються обставин, які виникли починаючи з 2022 року у зв`язку зі збройною агресією рф проти України.

Пояснення заявника стосовно неподання заяви про поворот виконання судового рішення у період з 09.06.2020 року по 10.06.2021 року в клопотання про поновлення процесуального строку відсутні.

Водночас, конструкція положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України вказує на те, що встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений судом лише за заявою учасника справи, тобто на підставі надання оцінки обставинам наведеним саме учасником справи в його клопотанні про поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

За змістом ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Із наведеного убачається, що суд дотримуючись принципу змагальності сторін, не може самостійно визначити поважні причини пропущення процесуального строку, які не зазначені у відповідному клопотанні учасника справи і поскільки у клопотанні ОСОБА_1 не зазначено обґрунтувань неподання ним відповідної заяви протягом річного строку від дня ухвалення судового рішення, про поворот виконання якого він прохає, відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду лише за наявності обставин які виникли після закінчення передбаченого ч. 10 ст. 444 ЦПК України строку, відтак заяву про поворот виконання судового рішення слід залишити без розгляду на підставі положень ст. 126 ЦПК України.

У даній ситуації суд не надає оцінки зазначеним заявником обставинам, які виникли починаючи з 2022 року, оскільки така оцінка має бути надана у сукупності з обґрунтуваннями неподання заяви про поворот виконання судового рішення протягом річного строку від дня його ухвалення, однак такі обґрунтування у змісті клопотання про поновлення процесуального строку відсутні.

Роз`яснюю заявнику його право повторного звернення до суду із заявою про здійснення повороту виконання судового рішення з обґрунтуваннями обставин неможливості подання відповідної заяви не лише у період починаючи з 2022 року, але й за час - протягом року від дня ухвалення постанови суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 126, 127, 259-261, 353-355, 444 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №755/10683/17 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №755/10683/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 08.05.2026 року.

Суддя