Постановление суда № 136368882, 06.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4224/26

провадження № 1-кп/753/1492/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12025105020001164 від 27.10.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше судимого:

- 05.08.2024 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисником- адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим заявлено клопотання про закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з проходженням обвинуваченим лікування. При цьому ОСОБА_5 заявив, що до лікувального закладу звернувся з метою припинити вживання шкідливих речовин і наразі його стан покращився, зробив для себе належні висновки та не буде продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи про наявність безумовних підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з проходженням лікування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками та наявні матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, 27.10.2025 у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 год. 03 хв., виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 год. 03 хв. 27.10.2025 у всесвітній мережі інтернет, використовуючи месенджер «Telegram» у мережевому каналі «Мarket», за грошові кошти у сумі 400 грн., замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 , перерахував обумовлену грошову суму на рахунок, вказаний у мережевому каналі «Мarket» месенджеру «Telegram». Переславши грошові кошти, ОСОБА_5 отримав інформацію про адресу та місце розташування психотропної речовини.

Так, 27.10.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1, в ґрунтовій поверхні землі знайшов речовину, чим умисно, незаконно придбав раніше замовлену ним психотропну речовину - PVP, масою 0,274 г, що знаходилась у пакеті з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, який був обмотаний чорною клейкою стрічкою з полімерного матеріалу, зазначене останній поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

В той же день о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1, ОСОБА_5 , зупинили працівники поліції та в подальшому, в ході особистого обшуку, в присутності двох понятих у останнього вилучено психотропну речовину - PVP, масою 0,274 г, яку ОСОБА_5 , умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 добровільно, під час досудового розслідування, з 21.11.2025 року по 05.12.2025 року пройшов курс лікування від наркоманії в КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня ім. Академіка О.І. Ющенка» з діагнозом - «Початкові прояви токсичної енцефалогії внаслідок вживання наркотичних речовин», що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня ім. Академіка О.І. Ющенка» від 24.11.2025 р. та випискою з медичної карткистаціонарного хворого № 22180 від 21.11.2025 року.

ОСОБА_5 пояснив, що пройшов лікування, щоб позбутися залежності.

Будь-які дані, які би свідчили про те, що ОСОБА_5 проходив лікування виключно з метою ухилення від кримінальної відповідальності - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Приймаючи до уваги те, що для кримінально-процесуального права як галузі публічного права є характерним спеціально-дозвільний тип правового регулювання, в основі якого лежить формула: «дозволено лише те, що прямо передбачено законом», стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, понесених органом досудового розслідування та пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, можливе виключно в разі ухвалення обвинувального вироку.

Також, суд враховує те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За наведених обставин звільнення особи від кримінальної відповідальності на будь-якій підставі і відповідно закриття кримінального провадження не може свідчити про доведеність винуватості особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини, закріплених у ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і обвинувальний вирок судом не ухвалюється, при цьому сторона захисту не залучала жодних експертів, а також приймаючи до уваги позицію прокурора, який просив віднести процесуальні витрати на рахунок держави, процесуальні витрати в силу вимог ст. 124 КПК України за проведення експертизи з обвинуваченого не стягуються, а відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025105020001164 від 27.10.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази:

- психотропну речовину, - PVP, масою 0,274 г, яка зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві квитанція № 219889) - знищити;

- мобільний телефон «Iphone Xs» із вставленою сім-картою оператора «Київстар» - НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя