Постановление суда № 136367498, 07.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26724/25

УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 156050028658 від 15.07.2025 року про відмову в призначені пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди: з 01.08.1983 року по 06.03.1994 року та з 27.07.1993 року по 01.07.1998 року відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 09.09.2008 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

16 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025р. по справі №420/26724/25 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що станом на 15.04.2026р. рішення суду не виконується, заборгованість не погашена; пенсія у розмірі призначена на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025р. по справі №420/26724/25 не сплачується.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Одеській області від 01.04.2026р. значиться, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025р., яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026р. по справі №420/26724/25 Головним управлінням до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 зараховано періоди роботи з 01.08.1983 по 06.03.1994, з 27.07.1993 по 01.07.1998, повторно розглянуто заяву від 07.07.2025 та рішенням від 18.02.2026 №156050028658 призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04.08.2025 у розмірі 7784,60 грн, з 01.03.2026 7968,61грн. Сума доплати згідно зазначеного рішення за період з 04.08.2025 по 30.04.2026 складає 69676,14, з них: Сума за період до набрання рішенням суду законної сили з 04.08.2025 по 11.02.2026 у розмірі 49012,55 грн обліковується відповідно до Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 12 закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, якій затверджено постановою Кабінету міністрів України від 11.11.2021р. №1165; Сума за період після набрання рішенням законної сили з 12.02.2026 по 30.04.2026 у розмірі 20663,59 грн обліковується відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 14.07.2025р. №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Відповідно до п. 1 Порядку №1165 пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік. Сума заборгованості ОСОБА_1 за період 04.08.2025 по 11.02.2026 у розмірі 49012,55 грн занесено до переліку боргів, поетапна виплата яких проводитиметься отримувачем за окремою програмою. Загальна сума доплати за період з 12.02.2026 по 30.04.2026 становить 20663,59 грн. у тому числі за період з 12.02.2026 по 30.04.2026 становить 20663,59 грн у томі числі за період з 12.02.2026 по 31.03.2026 у розмірі 12694,98 грн. та поточна сума доплати з 01.04.2026 по 30.04.2026 7968,61 грн.

Позивач вказує, що жодної виплати щодо погашення боргу не було здійснено, пенсія не виплачується взагалі.

Враховуючи наведене вище, заявник змушений звернутись до суду із даною заявою та просити суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України, оскільки за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду може залишитись невиконаним взагалі.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини викладені позивачем в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази надані на підтвердження вказаних обставин, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року у справі № 420/26724/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 13.10.2025 року у справі № 420/26724/25, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов