Постановление суда № 136367345, 08.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17583/25

УХВАЛА

08 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі №420/17583/25 позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУПФУ в Одеській області, боржник) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та, зокрема, в абзацах третьому і четвертому резолютивної частини рішення зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2022 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/21630-суд від 17.11.2024, виданої станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених виплат та здійснити виплату недоотриманих з 01.02.2022 сум;

перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2022 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/21631-суд від 17.11.2024, виданої станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених виплат та здійснити виплату недоотриманих з 01.02.2023 сум.

Одеським окружним адміністративним судом у цій справі оформлені виконавчі листи від 19.03.2026 №420/17583/25 та 31.03.2026 видано його представнику позивача.

У виконавчих листах відображені абзаци третій та четвертий резолютивної частини рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Ухвалою від 01.05.2026 задоволено заяву представника позивача та унесено виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме в тексті описової та мотивувальної частин рішення зазначено дату довідок про розмір грошового забезпечення № 11/21630-суд та № 11/21631-суд як « 17.10.2024» замість « 17.11.2024» та в абзаці 3 резолютивної частини зазначивши дату перерахунку і виплати пенсії позивача «з 01.02.2023» замість «з 01.02.2022».

Ухвалою від 06.05.2026 виправлено описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі №420/17583/25, у зв`язку з чим в абзаці восьмому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року замість слів та цифр «в абзаці 3 резолютивної» зазначено слова «в абзаці четвертому резолютивної».

Водночас, 29.04.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.04.2026) ОСОБА_1 (далі також заявник, стягувач), в інтересах якої діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у згаданому вище виконавчому листі.

Ухвалою від 01.05.2026 розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначено у судовому засіданні на 08.05.2026 о 12:30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі без її участі.

Згідно з частиною третьою статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного заява розглядається судом в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо виправлення помилки у виконавчих документах суд виходить з такого.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 372, частиною першою статті 373 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вимоги до виконавчого документа установлені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до пункту 5 частини першої якої у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно із частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є підставою для закінчення виконавчого провадження (пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»)

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Представник позивача у заяві умотивовує необхідність виправлення помилок у виконавчому документі тим, що при складанні тексту позовної заяви нею було допущено технічну помилку, а саме невірно вказано дату довідок про розмір грошового забезпечення №11/21630-суд від 17.11.2024, № 11/21631-суд від 17.11.2024, замість вірного № 11/21630-суд від 17.10.2024, № 11/21631-суд від 17.10.2024, а також тим, що у виконавчому листі *319*10992895*1*2* Одеського окружного адміністративного суду, невірно зазначено дату перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки № 11/21631-суд від 17.10.2024, виданої станом на 01.01.2023, замість вірного з 01.02.2023. Зазначені описки унеможливлюють належне виконання судового рішення.

При вирішенні цієї заяви суд ураховує, що ухвалою від 01.05.2026 унесено виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме в тексті описової та мотивувальної частин рішення зазначено дату довідок про розмір грошового забезпечення № 11/21630-суд та № 11/21631-суд як « 17.10.2024» замість « 17.11.2024» та в абзаці 3 резолютивної частини зазначивши дату перерахунку і виплати пенсії позивача «з 01.02.2023» замість «з 01.02.2022».

Крім того, ухвалою від 06.05.2026 виправлено описки вже в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року у справі №420/17583/25, у зв`язку з чим в абзаці восьмому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 01.05.2026 замість слів та цифр «в абзаці 3 резолютивної» зазначено слова «в абзаці четвертому резолютивної».

Отже, при виготовленні рішення судом було допущено описки технічного характеру, які стала наслідком допущення описок також і у виконавчих листах.

Оскільки ж описки у рішенні суду виправлені ухвалою від 01.05.2026 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.05.2026, то наявні всі підстави для виправлення цих же описок (помилок) і у виконавчих листах.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих документах задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах від 19.03.2026 №420/17583/25, зазначивши дату довідок про розмір грошового забезпечення №11/21630-суд та №11/21631-суд як « 17.10.2024» замість помилкової « 17.11.2024» та замінивши помилково зазначені слова і цифри «з 01.02.2022 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/21631-суд» на слова і цифри «з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/21631-суд».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня підписання її суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Суддя А.С. Пекний