Постановление суда № 136367336, 07.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9944/25

УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/9944/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №420/9944/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.01.2025 про внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або мотивовану відмову у їх внесенні;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2025 про внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або надати мотивовану відмову у їх внесенні;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №420/9944/25 залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025, отже набрало законної сили 26.12.2025.

09 квітня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України, в якій представник позивача просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року по справі №420/9944/25 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 :

розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2025 про внесення відомостей про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, прийняти рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або надати мотивовану відмову у їх внесенні;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року по справі №420/9944/25.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що після отримання судового рішення та виконавчого листа до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлялись заяви про необхідність виконання рішення суду.

02 лютого 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 було подано заяву № 9734 про внесення відомостей про виключення з військового обліку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відповідь на вказане звернення отримано не було. Додатково у заяві повідомлено, що, через невиконання ІНФОРМАЦІЯ_8 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року по справі №420/9944/25, було направлено заяву до Київського відділу ДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса). Відповідно до чого були відкрито виконавче провадження №80219234 від 11.02.2026 року.

Від представника відповідача заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Згідно ч. 6 ст.382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідачем не надано до суду доказів на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі №420/9944/25. В той же час представник позивача вказує, що на даний час рішення суду відповідачем залишається не виконаним та відповідач фактично відмовляється його виконати.

Отже, розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_9 , подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_9 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Керуючись ст.243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/9944/25 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі №420/9944/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі №420/9944/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_10 , що наслідком недодержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили в порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.382-3 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО