Постановление суда № 136367236, 05.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1250/26

УХВАЛА

05 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відшкодування реальних збитків на суму згідно фіскальних чеків,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області про незарахування періоду роботи ОСОБА_1 з січня 1954 р. по 19 жовтня 1957 р. в колгоспі Полісся Пакульської сільської ради Чернігівського району; зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з січня 1994 р. по 19 жовтня 1957 р; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплатити доплату за понаднормовий стаж; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відшкодувати завдану ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 по справі №420/1250/26 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з січня 1954 р. по 19 жовтня 1957 р. в колгоспі Полісся Пакульської сільської ради Чернігівського району; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21390940, вул. П`ятницька 83А, м.Чернігів) зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з січня 1954 р. по 19 жовтня 1957 р в колгоспі Полісся Пакульської сільської ради Чернігівського району; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

01.05.202 суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відшкодування реальних збитків на суму згідно фіскальних чеків, долучивши до заяви 2 чеки датовані від 14.01.2026, на загальну суму 148,00 грн.

Частиною 1 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст.241 КАС України визначені види судовий рішень. Так, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Вирішуючи заяву позивача про прийняття додаткового судового рішення, суд зазначає, що ним вирішено усі позовні вимоги, з приводу якої досліджувалися докази, а також питання клопотання позивача щодо компенсування витрат на друкування позовної заяви, виготовлення ксерокопій довідок та за послуги поштового відділення.

Так, суд, розглянувши додані до позовної заяви квитанції, в тому числі і від 14.01.2026, прийшов до висновку, що з квитанцій не можливо встановити, що позивач поніс витрати на друкування позовної заяви, виготовлення ксерокопій довідок та за послуги поштового відправлення саме по цій справі, а також з огляду на відсутність акту приймання наданих послуг та опису поштового вкладення, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для стягнення з відповідача витрат по підготовці справи до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про відшкодування реальних збитків.

Керуючись ст. ст. 134,143, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування реальних збитків у справі №420/1250/26 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра