Постановление суда № 136366379, 06.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2026 року м.Київ № 320/14600/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (ЄДРПОУ 22990368) щодо нездійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 29.12.2020 року до 17.12.2025 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до Постанови №704, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (ЄДРПОУ 22990368) здійснити перерахунок та виплатити грошове забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 29.12.2020 року до 17.12.2025 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до Постанови №704, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (ЄДРПОУ 22990368) щодо нездійснення перерахунку та виплати військовослужбовцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячної премії, матеріальні допомоги для вирішення соціально побутових питань, допомоги для оздоровлення за період з 29.12.2020 року до 17.12.2025 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до Постанови №704, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (ЄДРПОУ 22990368) здійснити перерахунок та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, щомісячної премії, матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення за період з 29.12.2020 року до 17.12.2025 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, відповідно до Постанови №704, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (ЄДРПОУ 22990368) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби за кожний повний календарний рік служби з урахуванням грошового забезпечення, відповідно до Постанови №704, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (ЄДРПОУ 22990368) здійснити перерахунок та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби за кожний повний календарний рік служби з урахуванням грошового забезпечення, відповідно до Постанови №704, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (ЄДРПОУ 22990368) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 29.12.2020 року до 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року до 17.12.2025 року поточної індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців березня 2018 року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (ЄДРПОУ 22990368) здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 29.12.2020 року до 31.12.2022 року та з 01.01.2024 року до 17.12.2025 року поточну індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців березня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (ЄДРПОУ 22990368) щодо не нарахування і невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) індексації-різниці грошового забезпечення щомісячно у період з 29.12.2020 року до 17.12.2025 року, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (ЄДРПОУ 22990368) нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) індексацію-різницю грошового забезпечення щомісячно у період з 29.12.2020 року до 17.12.2025 року, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (ЄДРПОУ 22990368) нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати належних сум грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито спрощене позовне провадежння без виклику сторін.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, в якому останній зазначає, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, встановлений законом .

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що позивач був звільнений з військової служби наказом від 17.12.2025, а позовну заяву подано лише 12.03.2026, тобто, на думку відповідача, після спливу встановленого строку звернення до суду. Відповідач вказує, що позивач, отримуючи грошове забезпечення щомісячно, був обізнаний про його розмір та мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав. Також відповідач зазначає, що позивачем не наведено жодних об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду, а тому, на його думку, наявні підстави для застосування наслідків, передбачених статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, позивач подав заперечення на вказане клопотання, в яких просить відмовити у його задоволенні. Позивач зазначає, що спірні правовідносини стосуються виплати грошового забезпечення, що за своєю правовою природою є спором щодо оплати праці. У зв`язку з цим позивач наголошує на застосуванні положень статті 233 Кодексу законів про працю України як спеціальної норми щодо строків звернення до суду. Позивач також зазначає, що реальну інформацію про складові та порядок нарахування грошового забезпечення він отримав лише після отримання відповідних роз`яснень від відповідача, що і стало підставою для звернення до суду. Крім того, позивач звертає увагу на правові висновки Верховного Суду щодо визначення моменту початку перебігу строку звернення до суду у справах цієї категорії.

Розглянувши клопотання відповідача, оцінюючи доводи сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що для окремих категорій справ можуть встановлюватися спеціальні строки звернення до суду.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є питання правильності нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу під час проходження військової служби.

Таким чином, спірні правовідносини за своєю суттю є правовідносинами щодо оплати праці.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що у спорах, пов`язаних із виплатою грошового забезпечення військовослужбовців, підлягають застосуванню положення статті 233 КЗпП України як спеціальної норми.

Аналогічний правовий підхід викладено у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2026 року у справі № 240/15039/25 , відповідно до якої початок перебігу строку звернення до суду пов`язується не лише з формальним моментом звільнення особи, а з моментом, коли особа фактично дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Верховний Суд у вказаній справі наголосив, що визначальним є момент отримання особою достовірної та документально підтвердженої інформації про складові нарахованого грошового забезпечення.

Суд зазначає, що сама по собі обставина отримання грошового забезпечення або звільнення з військової служби не свідчить про обізнаність особи щодо правомірності його нарахування.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що позивач на момент звільнення був обізнаний із повним обсягом інформації щодо порядку та механізму нарахування спірних виплат.

Натомість доводи відповідача про те, що позивач повинен був знати про можливе порушення своїх прав, ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Суд також враховує, що право на звернення до суду не може бути обмежене формальним підходом до визначення початку перебігу строку звернення до суду.

Натомість, суд враховує доводи позивача про те, що спірні правовідносини стосуються грошового забезпечення, яке за своєю правовою природою є різновидом оплати праці, а відтак до таких правовідносин підлягають застосуванню положення статті 233 Кодексу законів про працю України як спеціальної норми щодо строків звернення до суду, а не місячний строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішальним для визначення дотримання строку звернення до суду у справах цієї категорії є не дата звільнення особи, а момент, коли вона фактично дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Правова позиція з цього приводу викладена Верховним Судом у справі № 240/15039/25, відповідно до якої перебіг строку звернення до суду пов`язується з моментом отримання особою достовірної та документально підтвердженої інформації про складові нарахованого грошового забезпечення, а не автоматично з датою звільнення.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що відповідачем було надано позивачу розрахунки, довідки чи інші документи, які б дозволяли об`єктивно встановити наявність або відсутність порушення його прав у момент звільнення. Водночас позивач послідовно зазначає, що повну інформацію щодо порядку та складових нарахування грошового забезпечення він отримав лише після відповідних звернень до відповідача.

Крім того, навіть формальний підрахунок строку свідчить про його дотримання, оскільки з моменту звільнення позивача 17 грудня 2025 року до подання позовної заяви 12 березня 2026 року минуло менше трьох місяців.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду у межах установленого законом строку, а доводи відповідача про його пропуск є необґрунтованими.

Відтак підстави для залишення позову без розгляду, передбачені статтею 123 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 122, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Розгляд справи продовжити у встановленому законом порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі через підсистему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.