Решение № 136365976, 07.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 травня 2026 року Справа № 280/9454/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення вартості предметів однострою, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 18736,69 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 69 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем отримано предмети однострою особистого користування на суму 18 736,69 грн. Оскільки позивача звільнено зі служби за дисциплінарним стягненням, строк носіння (експлуатації) предметів однострою не закінчився, відповідач зобов`язаний відшкодувати вказані кошти. З огляду на викладене, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

16 жовтня 2024 року представником позивача усунуто недоліки позовної.

На виконання вимоги частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Однак, згідно відповіді № 840241 від 11 жовтня 2024 року інформація в Єдиному державному демографічному реєстрі відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та 06 листопада 2024 року через свого представника подав до суду відзив на позов у якому вказав, що немає жодного рішення суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності відповідача по керуванню транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відповідачем, яке відбулось 17 липня 2024 року в м.Запоріжжі. Тобто, немає підтвердження винних дій відповідача в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, яке б було доведено та підтверджено Постановою районного суду. Під час складення позивачем наказу №209 від 21 серпня 2024 року так і на поточну дату зазначеного судового рішення не існує. Тому вказує про відсутність адміністративного правопорушення в діях відповідача. Зазначає, що у позивача немає можливості стягувати вартості предметів однострою з відповідача у зв`язку з винесенням протиправного та незаконного наказу про застосування дисциплінарного стягнення №209 від 21 серпня 2024 року та наказу по особовому складу позивача №1264о/с від 04 вересня 2024 року щодо звільнення ОСОБА_1 . Окрім того, матеріали справи не містять наказу керівника позивача про відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Окрім того, у Довідці - розрахунку № 22116 від 29 серпня 2024 року не вказано про необхідність здійснити відповідне відшкодування, оскільки вона лише містить перелік відповідних предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, а також містить відомість про їх вартість у розмірі 18736,69 грн. Керуючись вищенаведеним, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представником позивача до суду подано відповідь на відзив у якій останній не погоджується із доводами представника, викладеними у відзиві на позов.

10 грудня 2024 року представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/8414/24 (пр. 3/335/2411/2024) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за статтею 130 частини 2 КУпАП.

Також, 11 грудня 2024 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду та вирішення по суті адміністративної справи № 280/11412/24.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року провадження по справі 280/9454/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № №335/8414/24 (пр. 3/335/2411/2024).

У відповідь на запит про надання інформації щодо набрання законної сили рішенням суду у справі №335/8414/24 (пр. 3/335/2411/2024) супровідним листом від 21 квітня 2026 року вих. № 335/8414/5385/2026 (хв. № 22647 від 27 квітня 2026 року) на адресу Запорізького окружного адміністративного суду направлено копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2025 року у справі № 335/8414/24 (пр. 3/335/2411/2024), яка набрала законної сили 17 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року провадження по справі поновлено.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в поліцейському взводі №1 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі також ДПОП «ОШБНПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Наказом ДПОП «ОШБНПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «По особовому складу» №1264о/с від 04 вересня 2024 року капрала поліції ОСОБА_1 (0192202), поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнено із служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

У зв`язку зі звільненням з місця служби ОСОБА_1 , останній не повернув матеріальні цінності які було ним отримано у тимчасове користування, а саме: шапка флісова кольору хакі у кількості одна штука; шапка-маска літня кольору хакі у кількості - одна штука; костюм (куртка, брюки) утеплений в колористиці камуфляж у кількості один комплект; костюм (куртка, брюки) спеціальний в колористиці камуфляж у кількості - один комплект; костюм (сорочка, брюки) спеціальний в колористиці камуфляж у кількості - один комплект; костюм маскувальний зимовий у кількості - один комплект; плащ-накидка у кількості одна штука; сорочка спеціальна кольору хакі з рукавами в колористиці камуфляж у кількості - одна штука; сорочка трикотажна з короткими рукавами кольору хакі у кількості - одна штука; термобілизна у кількості - один комплект; рукавички флісові у кількості одна пара; рукавички штурмові кольору хакі у кількості - одна пара; черевики з високими берцями коричневого кольору у кількості - одна пара; черевики коричневого кольору у кількості - одна пара; ремінь для брюк синтетичний кольору хакі у кількості - одна штука; чоботи гумові у кількості - одна пара.

Отримання відповідачем вказаних вище матеріальних цінностей підтверджується арматурною карткою № 3697 та роздавальними відомостями від 02 листопада 2023 року №№ 1124, 1125, від 06 грудня 2023 року № 1251, від 13 грудня 2023 року №№ 1277, 1284, 1285, 1291, 1298, 1299, 1300, 1301, від 07 березня 2024 року №№ 155, 160, від 23 квітня 2023 року № 626.

Загальна вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки-розрахунку від 29 серпня 2024 року № 22/16 становить - 18736,69 грн.

Наказом ДПОП «ОШБНПУ «Лють» «По особовому складу» №1264о/с від 04 вересня 2024 року відповідача ознайомлено з необхідністю відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає 18736,69 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не вніс вказану вище суму коштів на розрахунковий рахунок Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ "Про Національну поліцію" (надалі по тексту - Закон № 580-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина 4 статті 20 Закону № 580-VIII).

За приписами частини 1 статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина 3 статті 59 Закону № 580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 "Про однострій поліцейських".

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 затверджено Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (далі - Порядок № 772).

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Положеннями п. 3 Розділу І Порядку № 772 визначено, що забезпечення одностроєм поліцейських здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (далі - підрозділ забезпечення) залежно від місця проходження служби в поліції, зокрема поліцейських, які проходять службу в органах, закладах, установах поліції.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу III Порядку № 772 строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Згідно з пунктом 16 розділу VII Порядку № 772 для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 14).

За приписами підпункту 2 пункту 1 розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби зокрема у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до положень пункту 3 розділу V Порядку № 772 розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку.

Згідно з пунктом 4 розділу V Порядку № 772 у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.

Положеннями пунктів 9 та 10 розділу V Порядку № 772 визначено, що строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

У разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

Аналізуючи вищенаведені норми Порядку № 772 суд вбачає, що у разі звільнення поліцейського зі служби, зокрема, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

В той же час, з автоматизованої системи документообігу судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 280/11412/24, яке набрало законної сили 28 квітня 2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 вересня 2024 року №1264 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції капрала поліції ОСОБА_1 (0192202), поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновлено капрала поліції ОСОБА_1 (0192202) на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 05 вересня 2024 року.

Так, оскільки відповідач з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 280/11412/24 поновлений на посаді капрала поліції ОСОБА_1 (0192202) на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 05 вересня 2024 року, а наказ на підставі якого його було звільнено із займаної посади та винесення якого слугувало підставою для звернення позивача до суду із даним із позовом скасовано, вимоги щодо необхідності відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився згідно Порядку № 772 та Дисциплінарного статуту Національної поліції України на ОСОБА_1 не розповсюджуються.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, системно проаналізувавши приписи законодавства України та надавши оцінку наявним у справі доказам та основним доводам сторін, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

З урахуванням положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 77,241-246,255,295 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 07 травня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов