Постановление суда № 136365930, 08.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

08 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/939/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської районної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Хустської районної військової адміністрації (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21, код ЄДРПОУ 04053861), яким просить суд: « 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Хустської районної військової адміністрації про скасування статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, оформлене у вигляді Акту проведення перевірки №9/4 від 24.09.2025 року. 2. Зобов`язати Хустську районну військову адміністрацію продовжити ОСОБА_1 дію посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни та надати статус особи з інвалідністю внаслідок війни на підставі п.2. ч.2. ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з дня порушення права 30.09.2025 року. 3. Судові витрати та витрати на професійну правничу допомого покласти на Відповідача.».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року було від Хустської районної військової адміністрації належним чином завірені копії доказів на підставі яких було видано ОСОБА_1 посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до статті 7 частини 2 пункту 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", серії А № 080384 від 14 вересня 2025 року.

Зазначену ухвалу було надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 25 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 37).

Однак, вимоги вказаної ухвали суду відповідачем виконано не було, вказані докази до суду не надходили.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року було повторно витребувано від Хустської районної військової адміністрації належним чином завірені копії доказів на підставі яких було видано ОСОБА_1 посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до статті 7 частини 2 пункту 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", серії А № 080384 від 14 вересня 2025 року (а.с.а.с. 38,39).

Вказану ухвалу відповідачу було надіслано з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 08 квітня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 40).

Однак, вимоги вказаної ухвали суду щодо витребування вказаних доказів відповідачем знову не було виконано та про причини неподання витребуваних судом доказів також не повідомив.

Зазначеними ухвалами про витребування доказів також було попереджено відповідача, що згідно з вимогами КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 44 частини 2 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із положеннями статті 80 частини 7КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проте, відповідачем ухвали суду про витребування доказів проігноровано та не виконано, про неможливість подання або подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд не повідомлено.

Наслідки неподання витребуваних доказів судом роз`яснювалися, відтак, суд констатує, що від учасника справи, у якого витребовувались докази, жодного реагування не відбулося, що призводить до перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із положеннями статті 144 частини 1 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, відповідно до статті 145 частини 1 пункту 5 КАС України.

Статтею 149 частиною 1 пунктами 1, 3 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно із вимогами статті 149 частини 3 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Статтею 149 частино 2 встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співрозмірними виявленому порушенню.

Відповідно до статті 149 частини 5 КАС України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно із статтею 12 частиною 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвал Закарпатського окружного адміністративного суду не виконував, витребуваних судом документів не подав, про причини їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 144 частини 3 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328 грн.

З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, зокрема, повне ігнорування відповідачем вимог суду, враховуючи принцип співмірності вчиненого порушення, суд вважає за належним стягнути з Хустської районної військової адміністрації за невиконання вимог ухвал суду штраф у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 33280 грн.

Відповідно до статті 14 частин 2, 3КАС України,судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 14, 45, 80, 144, 145, 149, 243, 248 КАС України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути в дохід Державного бюджету України з Хустської районної військової адміністрації (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21, код ЄДРПОУ 04053861) штраф у сумі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень) грн.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до статті 12 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців у строк до 08 серпня 2026 року.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ - 26255795).

Боржник: Хустська районна військова адміністрація (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21, код ЄДРПОУ 04053861).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 149 частиною 4 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко