Постановление суда № 136365265, 08.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2026 рокуСправа №160/6786/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву представника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Д.В. перебувала справа №160/6786/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" до Дніпровської митниці про визнання рішень протиправними та їх скасування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №160/6786/22 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товару №UА110130/2021/000079/1 від 15.09.2021 року.

Визнано протиправною та скасовано Картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110130/2021/00412.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпровської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товару №UА110130/2021/000086/1 від 20.10.2021 року.

Визнано протиправною та скасовано Картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110130/2021/00475.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Атлант (код ЄДРПОУ 40246222, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, б.171) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7443,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Рішення суду від 09.09.2022 року набрало законної сили 01.03.2023 року.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Подана заява обґрунтована тим, що 02.04.2026 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №160/6786/22. Разом з цим, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено до 01.03.2026 (включно). Отже, Позивач (Стягувач) отримав виконавчий лист вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, з підстав, які від нього не залежали.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2780/0/15-24 та на виконання розпорядження №651д від 23.04.2026 року заява розподілена та передана на розгляд судді Неклеса О.М.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Дніпровській митниці 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

До суду надійшли заперечення митниці, в яких зазначено, що підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Необґрунтована бездіяльність та безпідставне зволікання заявника призвели до того, що стягувачем пропущено строки пред`явлення до органів казначейської служби виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ч.1 ст.12 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у вказаній справі до 01.03.2026р. (включно).

При цьому виконавчий лист видано 02.04.2026 року, тобто після спливу строку на його пред`явлення.

Щодо доводів митниці про бездіяльність позивача не несвоєчасне звернення до суду із заявою про отримання виконавчого листа, то суд звертає увагу на положення ч. 4 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Тобто процесуальним законодавством не передбачений обов`язок позивача (стягувача) звертатись до суду із заявою задля отримання виконавчого листа.

Натомість обов`язком суду є своєчасне направлення виконавчого документа стягувачу, чого в даному випадку зроблено не було.

Суд наголошує, що судові рішення, які набрали законної сили, підлягають обов`язковому виконанню.

При цьому, відмовити особі у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, можливо лише у разі вчасного отримання ним примірника виконавчого листа та не вчинення, без поважних причин, юридично значимих дій для виконання судового рішення.

В даному випадку, судом встановлено, що виконавчий лист отримано позивачем після строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини позивача, такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248, 373, 376 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Атлант" про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №160/6786/22 до виконання, строком на три роки з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано року 08.05.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса