Постановление суда № 136363799, 06.05.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/542/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі № 536/542/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73228732 від 22 жовтня 2024 року у сумі 20 631,81 грн., з яких: 6 937,35 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2 081,34 грн. заборгованість за відсотками, 11 613,12 грн. заборгованість за пенею та судових витрат зі сплати судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Окрім цього, одночасно з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

18 березня 2026 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі №536/542/26. Також задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С., про витребування доказів. Витребувано від кціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д), інформацію, а саме:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 22.10.2024 по 25.10.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період: з 22.10.2024 по 25.10.2024.

Так в ухвалі суду від 18 березня 2026 року в мотивувальній та резолютивній частині було виявлено описку, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_3 », що перешкоджає надати запитувану інформацію.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні унормовано статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №910/3386/18.

Слід зазначити, що не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується із допущеною технічною опискою у тексті ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року у справі № 536/542/26, суд вважає за можливе виправити.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року у справі № 536/542/26 та вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

СуддяЖ. О. Баранська