Решение № 136363690, 07.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/939/26

Провадження № 2/552/1581/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючий суддя Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, інфляційних втрат, пені та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 9781,52 грн., з яких: 5073,50 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, 1102,96 грн. інфляційні втрати, 3268,54 грн. пеня, 336,52 грн. 3% річних; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8022,50 грн.; судовий збір в розмірі 2662,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 08.12.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 330202 СПГ, державний номер НОМЕР_1 та CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ 330202 СПГ, державний номер НОМЕР_1 станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-1613861. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» на виконання полісу страхування АР-1613861 на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_2 здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 10147,00 грн. Відповідно до полісу АР-1613861 відносно транспортного засобу ГАЗ 330202 СПГ, державний номер НОМЕР_1 було невірно зазначено тип транспортного засобу (К1) та застосовано коригуючий коефіцієнт лише - К1=1,18. Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, встановлено що транспортний засіб ГАЗ 330202 СПГ, державний номер НОМЕР_1 відноситься до типу «Бортовий вантажний малотонажний» та має повну масу 3500 кг (3.5 т), а масу без навантаження 1850 кг (1.85 т) та має вантажопідйомність 1.650 кг (1,65 т). Таким чином, полісом АР-1613861 щодо транспортного засобу ГАЗ 330202 СПГ, державний номер НОМЕР_1 було застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,18, замість К1=2, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами. Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5073,50 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.02.2026 року відкрито провадження у справі.

Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.12.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 330202 СПГ, державний номер НОМЕР_1 та CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ 330202 СПГ, державний номер НОМЕР_1 станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-1613861.

ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» на виконання полісу страхування АР-1613861 на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_2 здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 10147,00 грн.

Відповідно до полісу АР-1613861 відносно транспортного засобу ГАЗ 330202 СПГ, державний номер НОМЕР_1 було невірно зазначено тип транспортного засобу (К1) та застосовано коригуючий коефіцієнт лише - К1=1,18. Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, встановлено що транспортний засіб ГАЗ 330202 СПГ, державний номер НОМЕР_1 відноситься до типу «Бортовий вантажний малотонажний» та має повну масу 3500 кг (3.5 т), а масу без навантаження 1850 кг (1.85 т) та має вантажопідйомність 1.650 кг (1,65 т). Таким чином, полісом АР-1613861 щодо транспортного засобу ГАЗ 330202 СПГ, державний номер НОМЕР_1 було застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,18, замість К1=2, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами.14.04.2021 ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно страхового акту від 14.04.2021 №26407/1 в сумі 37277,58 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №6658.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.п. а) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач обґрунтовано вимагає сплати відповідачем страхового відшкодування в межах фактичних затрат в сумі 5073,50 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення страхового відшкодування, що має наслідком їх задоволення.

щодо стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

У постанові Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №452/3519/15 (провадження №61-14973св18) зазначено, що правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є грошовим зобов`язанням.

У Постанові від 25.09.2019 у справі №757/26834/15-ц (провадження №61-23871св18) Верховний Суд зазначив, що оскільки за своєю правовою природою зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування є грошовим, до спірних правовідносин слід застосовувати положення статті 625 ЦК України щодо стягнення зі страхової компанії трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат. У постанові ВС від 30.10.2019 у справі №200/4309/14-ц (провадження №61-23763св18) також зазначено, що інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання здійснюється незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Наведені позивачем нарахування інфляційних втрат та 3 % річних перевірено, відповідачем вказане нарахування не спростовано згідно з положеннями статей 76-81 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача, інфляційних витрат в сумі 1102,96 грн. та 3% річних в сумі 336,52 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 3268,54 грн. суперечать приписам п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено частково (66,58 %), з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1772,62 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, інфляційних втрат, пені та трьох відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6512,98 грн., 1772,62 судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього : 11285,60 грн.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», код місцезнаходження: 03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14, ЄДРПОУ 39433769.

Відповідач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення виготовлено 07.05.2026 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко