Постановление суда № 136362857, 07.05.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 279/88/26

У Х В А Л А

07 травня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету розгляду, товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ «Полісся» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та записів в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить розірвати договір оренди земельної ділянки б/н, укладений 22 жовтня 2015 року між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, площею 3,30 га, кадастровий номер 1823782400:07:000:0058, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Гуто-Мар`ятинської сільської ради Народицького району Житомирської області, а також скасувати державну реєстрацію індексний номер 12856433 від 26 грудня 2015 року, вчинену державним реєстратором Казьмірик Розою Іванівною, скасувати записи в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно про укладений договір оренди земельної ділянки.

Сторони та третя особа про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, позивач у письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету розгляду, про причину неявки не повідомили.

04 травня 2026 року позивач на електронну адресу суду надіслала заяву про збільшення позовних вимог, у якій змінила зміст позовних вимог та збільшила їх кількість, просить розірвати два договори оренди земельних ділянок б/н, укладені 22 жовтня 2015 року між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, площею 3,30 га, кадастровий номер 1823782400:07:000:0058, та земельної ділянки, площею 0,4172 га, кадастровий номер 1823782400:07:000:0103, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Гуто-Мар`ятинської сільської ради Народицького району Житомирської області, скасувати державні реєстрації з індексним номером 27696308 від 26 грудня 2015 року та індексним номером 27695552 від 30 грудня 2015 року, вчинені державним реєстратором Казьмірик Розою Іванівною, скасувати записи в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно про укладений договір оренди вказаних вище земельних ділянок, а також стягнути заборгованість по орендній платі за договорами оренди земельних ділянок б/н, укладеними 22 жовтня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо зазначених вище земельних ділянок, за останній три роки (2023, 2024, 2025 роки) у порядку і розмірі, визначеному пунктом 9 договорів про оренду земельних ділянок.

Також у заяві про збільшення позовних вимог позивач навела нові підстави позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує своє позовні вимоги.

05 травня 2026 року на адресу суду надійшла аналогічна за змістом заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, що була направлена до суду засобами поштового зв`язку.

Дослідивши зміст заяви про збільшення позовних вимог, документи, долучені до неї, та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 49 ЦУПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно зі статтею 120 ЦК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За правилами, встановленими частинами 1 та 2 статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що провадження у цій цивільній справі було відкрито ухвалою суду від 28 січня 2026 року та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

24 лютого 2026 року ухвалою судовий розгляд було відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача щодо якого були відсутні відомості про вручення йому належним чином судової повістки.

16 березня та 31 березня 2026 року проводився судовий розгляд цієї цивільної справи по суті, судом розглядалися клопотання позивача про витребування доказів та постановлялися відповідні ухвали.

22 квітня 2026 року судовий розгляд цивільної справи було відкладено у зв`язку з клопотанням позивача, мотивованим ненадходженням до суду витребуваних доказів.

На підставі викладеного й зважаючи на те, що ця цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у ній вже розпочався судовий розгляд по суті, а також те, що позивач подала заяву про збільшення позовних вимоги після п`ятого судового засідання по суті справи, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого законом, суд дійшов висновку, що таку заяву слід залишити без розгляду.

Крім того суд враховує таке.

З квитанції до платіжної інструкції 2.589099755.1 від 25 березня 2026 року вбачається, що позивачем при поданні заяви про збільшення позовних вимог було сплачено судовий збір у сумі 1332 гривні.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачену нею суму судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 49,120, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за її позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету розгляду, товариство з обмеженою відповідальністю «АБМ «Полісся» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та записів в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 1332 гривні судового збору з рахунку ГУК у Жит.обл/ТГ смт Народичі/22030101, номер рахунку №UA598999980313131206000006695, код ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача: Казначейство України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду складено 07 травня 2026 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА