Постановление суда № 136362487, 07.05.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/4611/25

Провадження № 2/165/442/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.

за участю секретаря Попіки Ю.Г.

представника позивачів Рибачок В.А. (в режимі ВКЗ)

представника відповідача Бакуна О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Лариса Олександрівна, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

У підготовчому засіданні, проведеному 07.05.2026 року, представник позивачів - адвокат Рибачок В.А. просила задоволити клопотання, подані 06.05.2026 року через систему «Електронний суд» про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Київстар» та повторно у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Лариси Олександрівни.

Представник відповідача - адвокат Бакун О.С. заперечив щодо задоволення клопотань, зазначив, що у цьому відсутня необхідність, оскільки дані документи/інформація знаходяться у розпорядженні сторони позивача.

При розгляді клопотань про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 25 лютого 2026 року зобов`язано приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Ларису Олександрівну надати Нововолинському міському суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи № 45/2024 щодо майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, станом на 07 травня 2026 року вимоги ухвали суду приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Л.О. не виконано, жодних документів ні через систему «Електронний суд», ні іншими засобами зв`язку до суду не надійшло, та не повідомлено суд про причини неможливості подати докази, витребувані судом.

В свою чергу, у зв`язку з відсутністю витребуваної інформації та інформації від приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Л.О. про причини ненадання доказів та неможливість виконання вимог ухвали суду, з метою повного та всебічного з`ясування усіх фактичних обставин справи та захисту прав та законних інтересів позивача, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування доказів, а саме - належним чином завіреної копії спадкової справи № 45/2024 щодо майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а клопотання в частині застосування до Пасюк Л.О. заходу процесуального примусу у виді штрафу підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 25 лютого 2026 року зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати Нововолинському міському суду Волинської області інформацію/документи. На підставі аналізу змісту отриманої на виконання ухвали суду заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та додатків до неї представник позивачів - адвокат Рибачок В.А. подала до суду клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати у:

?АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місце реєстрації: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ 01001, Україна) інформацію про:

- IP-адресу з якої здійснювалося з`єднання для укладення в електронному вигляді 02 квітня 2024 року Договору між ОСОБА_5 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (із зазначенням провайдера інтернет-послуг); номер телефону, на який направлявся одноразовий ідентифікатор (ОТП); технічні логи інформаційної системи (в тому числі логи сесії авторизації та підписання Договору за допомогою ОТП); підтвердження використання одноразового ідентифікатора; дані про геолокацію у момент введення одноразового пароля (ОТП);

-дату та час кожного входу в електронний кабінет/мобільний додаток клієнта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» -ОСОБА_5 (за період часу з 02 квітня 2024 року (дата укладення в електронному вигляді 02 квітня 2024 року Договору між ОСОБА_5 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК») по 26 червня 2025 року (дата виплати спадщини Позивачам); IP-адреси, з яких здійснювався вхід; МАС адреси, з яких здійснювалось з`єднання; ідентифікатор користувача (логін, номер телефону, інші дані, що використовувалися для входу); спосіб автентифікації (пароль, SMS-код, ОТП, push-повідомлення, біометрія).

?Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 02 квітня 2024 року (дата укладення в електронному вигляді 02 квітня 2024 року Договору між ОСОБА_5 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК») по 26 червня 2025 року (дата виплати спадщини Позивачам), а саме:

-чи є зазначений номер контрактним або передоплаченим, та дані про власника (користувача) абонентського номеру НОМЕР_1 (ПІБ, дата народження, паспортні дані) за вказаний період;

-чи відбувались зміни власника абонентського номеру НОМЕР_1 у зазначений період. Якщо так -надати інформацію про дату(и) зміни власника та дані нового власника;

- інформацію про дату та час входу в особистий кабінет (Мій Київстар) для абонентського номеру НОМЕР_1 за вказаний період та IP-адресу, з якої здійснювався вхід, за вказаний період;

-інформацію про місцезнаходження (локацію) базової станції, через яку здійснювалась активність абонентського номеру НОМЕР_1 (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, інтернет-трафік) за період з 02 квітня 2024 року (дата укладення в електронному вигляді 02 квітня 2024 року Договору між ОСОБА_5 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК») по 26 червня 2025 року (дата виплати спадщини Позивачам).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Пунктом 16 частини 2 статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Із частини 1 статті 229 ЦПК України вбачається, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, представник позивачів просить витребувати із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Приватного акціонерного товариства «Київстар» докази, потреба у витребуванні яких виникла після дослідження та аналізу представником позивачів наданої на виконання ухвали суду про витребування доказівінформації АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та яку безпосередньо не досліджено судом при розгляді справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотань представника позивачів - адвоката Рибачок В.А. про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ «Київстар» до початку розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 98 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 98, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачів - адвоката Рибачок В.А. про витребування доказів у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Лариси Олександрівни задовольнити.

Клопотання представника позивачів - адвоката Рибачок В.А. про застосування до приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Лариси Олександрівни заходу процесуального примусу у виді штрафу залишити без задоволення.

Розгляд клопотань представника позивачів - адвоката Рибачок В.А. про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та у ПАТ «Київстар» відкласти до початку розгляду даної справи по суті.

Зобов`язати приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Ларису Олександрівну повторно надати Нововолинському міському суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи № 45/2024 щодо майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Лариса Олександрівна, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, на час витребування нових (додаткових) доказів.

Призначити наступне підготовче засідання на 20 травня 2026 року о 14:00 годині в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, буд. 14, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Алла РИБАС