Приговор № 136362378, 07.05.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 166/1446/16-к

Провадження № 1-кп/159/44/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016030000000135 від 29.06.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше працюючого головним державним інспектором митного поста Доманове Волинської митниці ДФС, на даний час офіційно не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІ-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи в митних органах України, наказом виконувача обов`язки начальника Волинської митниці ДФС України № 117-о від 10.02.2016 року з 16.02.2016 року був переведений на посаду головного державного інспектора митного поста Доманове Волинської митниці ДФС.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_4 був особою, на яку покладено обов`язок діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією і Законами України, а також, у відповідності до вимог п.п. е) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, він був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів- був службовою особою, оскільки постійно здійснював функції представника влади - працівника правоохоронного органу, уповноваженого здійснювати митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, відмовляти у митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 30 Митного кодексу України, посадові особи та інші працівники органів доходів і зборів, які прийняли неправомірні рішення, вчинили неправомірні дії або допустили бездіяльність, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб, несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та іншу відповідальність відповідно до закону.

Крім цього, відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора митного поста Доманове Волинської митниці ДФС, ОСОБА_4 був наділений повноваженнями на здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, що переміщуються через митний кордон України.

За таких обставин, ОСОБА_4 , діючи всупереч зазначених норм та порушуючи свої службові обов`язки, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, в корисливих цілях, з метою особистого незаконного збагачення, 11 липня 2016 року, у денну пору доби, перебуваючи на території митного поста Доманове, який розташований за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Доманове, при здійсненні митних формальностей під час перетину митного кордону України у напрямку виїзд з митної території, висунув усну вимогу ОСОБА_6 щодо необхідності передачі йому грошових коштів у якості неправомірної вигоди в розмірі 40 (сорока) доларів США за безперешкодне здійснення контролю та митного оформлення транспортного засобу особистого користування марки CITROEN C-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час його переміщення ОСОБА_6 у напрямку виїзд з митної території України.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому приміщенні митного поста Доманове, при виконанні обов`язків, з метою оформлення у напрямку виїзд з митної території України, діючи умисно, використовуючи надану йому владу та службове становище, всупереч інтересам служби, в корисливих цілях, з метою особистого незаконного збагачення, 15 липня 2016 року, близько 20 год. 06 хв., одержав від ОСОБА_6 , який проходив митний контроль та митне оформлення по зеленому коридору в напрямку виїзд з України, грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 40 (сорок) доларів США, що, за офіційним курсом Національного банку України, станом на 15.07.2016 року, складало 992 грн., які ОСОБА_6 передав на виконання його прохання за безперешкодне здійснення контролю та митного оформлення транспортного засобу особистого користування марки CITROEN C-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час його переміщення у напрямку виїзд з митної території України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території митного поста Доманове, який розташований за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Доманове, діючи умисно, використовуючи надану йому владу та службове становище, всупереч інтересам служби, в корисливих цілях, з метою особистого незаконного збагачення, 28 серпня 2016 року, близько 14 год. 37 хв., одержав від ОСОБА_6 , який проходив митний контроль та митне оформлення по зеленому коридору в напрямку виїзд з України, грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 35 (тридцять п`ять) доларів США, а згодом, у той же день, перебуваючи у службовому приміщенні митного поста Доманове у напрямку виїзд з митної території України, близько 15 год. 52 хв., одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 5 (п`ять) доларів США, тобто всього отримав грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 40 (сорок) доларів США, що, за офіційним курсом Національного Банку України, станом на 28.08.2016 року, складало 1013,20 грн., які ОСОБА_6 передав на виконання його вимоги за безперешкодне здійснення контролю та митного оформлення транспортного засобу особистого користування марки СІТROEN С5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час його переміщення у напрямку виїзд з митної території України.

Після цього, ОСОБА_4 був викритий працівниками прокуратури Волинської області та Управління СБУ у Волинській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні вказаних вище протиправних діянь не визнав. Суду показав, що з боку працівників СБУ щодо нього була здійснена провокація з метою його дискредитації та звільнення з роботи. Будь-якої неправомірної вигоди він не отримував, ніякого злочину не вчиняв. Вважає дану справу повністю сфабрикованою, а тому в судових дебатах просив виправдати його.

Не зважаючи повне невизнання своєї винуватості у вчиненому самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні встановлених судом протиправних діянь повністю доводиться дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Так, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, відповідно до наказу в.о. начальника Волинської митниці ДФС України № 117-о від 10.02.2016 року, ОСОБА_4 з 16.02.2016 року був переведений на посаду головного державного інспектора митного поста Доманове Волинської митниці ДФС /т. 1 а.п. 152-155, т. 2 а.п. 322-325/.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора митного поста Доманове Волинської митниці ДФС, ОСОБА_4 був наділений повноваженнями на здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, що переміщуються через митний кордон України. Із вказаною інструкцією ОСОБА_4 був ознайомлений 16.02.2016 року /т. 4 а.п. 326-342/.

Зазначені обставини учасниками кримінального провадження не оспорюються.

На підставі відповідного рапорту старшого оперуповноваженого 4 сектору ВБКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 від 29.06.2016 року /т. 2 а.п. 27-28/, 29.06.2016 року до ЄРДР внесено відповідні відомості за № 42016030000000135 /т. 2 а.п. 1/.

По даному кримінальному провадженню було розпочато досудове розслідування та визначено групу прокурорів /т. 2 а.п. 4, 5, 10/.

15.07.2016 року свідок ОСОБА_6 звернувся до начальника УСБУ у Волинській області з письмовим повідомленням про те, що 11.07.2016 року ОСОБА_4 висунув йому усну вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 40 доларів США за безперешкодне здійснення контролю та митного оформлення транспортного засобу особистого користування за кожен перетин митного кордону України транспортним засобом. При цьому ОСОБА_4 пригрозив, що у випадку відмови від надання вказаної неправомірної вигоди, він буде створювати штучні перешкоди, що призведе до необґрунтованих витрат. В даній заяві ОСОБА_6 , з метою власної безпеки та безпеки членів його сім`ї, також просив не зазначати в процесуальних документах його персональних даних /т. 2 а.п. 33-34/.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вказував на те, що абсолютно аналогічні за змістом заяви ОСОБА_6 і рапорти ОСОБА_7 фігурували в інших кримінальних провадженнях, про що він вказував в апеляційній скарзі на попередній вирок в даному кримінальному провадженні /т. 5 а.п. 5-6, 7-8/.

Зазначене, на думку захисника, свідчить про те, що свідок ОСОБА_6 та співробітники СБУ співпрацювали з метою провокацій вчинення кримінальних правопорушень певними посадовими особами митної служби.

Проте, суд відхиляє такі доводи захисника, оскільки схожі за змістом документи жодним чином не можуть підтверджувати провокаційних дій працівників правоохоронних органів, чи свідків.

Таким чином, 29.06.2016 року правомірно та у відповідності до вимог КПК України розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за матеріалами УСБУ у Волинській області по факту систематичного вимагання та отримання службовими особами органу державної влади неправомірної вигоди за невжиття заходів реагування з припинення незаконної діяльності та доручено проведення досудового розслідування слідчому з ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 /т. 2 а.п. 1, 2, 4, 5/.

По кожному з епізодів протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлених судом, його винуватість у вчиненому підтверджується наступними доказами.

Епізод № 1 (по факту отримання неправомірної вимоги ОСОБА_4 , що мав місце 15 липня 2016 року).

Як встановлено з витягу з ЄРДР (запис № 2), 15.07.2016 року до ЄРДР було внесено відповідні відомості про те, що службові особи органу влади висунули незаконну вимогу про передачу неправомірної вигоди з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України /т. 2 а.п. 2/.

По даному факту було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42016030000000145 та визначено групу прокурорів /т. 2 а.п. 6, 7, 11/.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_9 від 30.07.2016 року, матеріали кримінального провадження № 42016030000000145 та № 42016030000000135 об`єднано в одне провадження та зареєстровано їх в ЄРДР за № 42016030000000135 /т. 2 а.п. 16-17/.

За відповідним клопотанням слідчого ОСОБА_8 від 02.07.2016 року, ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Волинської області 04.07.2016 року надано дозвіл слідчому на проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій щодо обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 60 днів, починаючи з 04.07.2016 року по 01.09.2016 року /т. 2 а.п. 89-91, а.п. 107-108/.

В подальшому, слідчим ОСОБА_8 05.07.2016 року надано письмове доручення на проведення працівниками оперативного підрозділу УСБУ у Волинський області негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких надано ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Волинської області від 04.07.2016 року /т. 2 а.п. 101-102/.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він дійсно звертався до СБУ з відповідною заявою, оскільки ОСОБА_4 вимагав хабар за безперешкодний перетин ним кордону на автомобілі СІТROEN С5 з метою транзиту цього автомобіля. При цьому, саме ОСОБА_4 ініціював надання неправомірної вигоди. Таку вигоду надавав йому неодноразово, однак всіх обставин не пам`ятає, бо це було дуже давно. Скільки разів і в яких сумах надавав неправомірну вигоду не пам`ятає.

Показання свідка ОСОБА_6 об`єктивно підтверджуються документами, складеними у зв`язку з проведенням відповідних негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , зокрема:

-постановою прокурора ОСОБА_9 від 15.07.2016 року про проведення контролю за вчиненням злочину № 984 (н/т), відповідно до якої постановлено провести контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із залученням ОСОБА_6 , використавши заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби - грошові кошти; проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту доручено оперативним працівникам УСБУ у Волинській області у період з 15.07.2016 року по 15.08.2016 року /т. 2 а.п. 124-125/;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.07.2016 року, відповідно до якого проведено огляд чотирьох купюр номіналом по 10 доларів США з відповідними серіями та номерами, які належать ОСОБА_6 , з яких знято ксерокопії. ОСОБА_6 дав згоду приймати участь у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття злочину, пов`язаного з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди посадовими особами Волинської митниці ДФС ОСОБА_10 . В подальшому, вищевказані грошові кошти, після їх огляду, були поміщені у гаманець коричневого кольору ОСОБА_6 /т. 2 а.п. 39, 40/;

-протоколом вручення технічних засобів від 15.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 вручено відповідні аудіо-, відеозаписуючі пристрої для фіксації факту і змісту розмови 15.07.2016 року в МАПП Доманове в Ратнівському районі між ним та посадовими особами Волинської митниці ДФС. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Волинської області № 1021т та № 1022т від 04.07.2016 року та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину (№ 984 т від 15.07.2016 року) /т. 2 а.п. 41/;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 16.07.2016 року, відповідно до якого зафіксовано процес проведення зазначеної вище дії та вручення ОСОБА_6 ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 40 доларів США. При цьому, зафіксовано, що під час оформлення відповідних документів, обвинувачений ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_6 : Шо, на каву щось залишаєш?, на що ОСОБА_6 відповів Так та дістав з власного гаманця 40 доларів США і передав ОСОБА_4 /т. 2 а.п. 54/;

-протоколом за результатом проведення негласних (слідчих розшукових) дій від 16.07.2016 року, згідно якого, в результаті прослуховування файлів, зафіксовано відповідну розмову ОСОБА_4 та ОСОБА_6 /т. 2 а.п. 56-57/;

-дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що знаходиться на носії інформації, який долучений до матеріалів кримінального провадження і був відтворений в ході судового розгляду /т. 2 а.п. 58/;

-іншими матеріалами кримінального провадження, складеними за результатами вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, що в сукупності із вказаними доказами підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованих йому протиправних діянь 15.07.2016 року.

Зазначена негласна слідча (розшукова) дія у формі спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_4 оформлена та проведена відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, що підтверджується зазначеними вище документами.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в отриманні неправомірної вигоди по даному епізоду.

Показання обвинуваченого про те, що він ніколи не отримував неправомірної вигоди, в тому числі від ОСОБА_11 , повністю спростовуються зазначеними вище доказами в сукупності.

Крім цього, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не зміг відповісти на питання суду, яким саме чином його спровокував свідок ОСОБА_6 15.07.2016 року на отримання неправомірної вигоди.

В той же час, на неодноразові запитання прокурора та суду про те, що означала його фраза Щось на каву залишаєш?, обвинувачений надавав лише одну й ту ж відповідь: На роботі використовував лише ділову українську мову!

Такі показання обвинуваченого переконливо свідчать про його вперте бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Епізод № 2 (по факту отримання неправомірної вимоги ОСОБА_4 , що мав місце 28 липня 2016 року).

Як встановлено з витягу з ЄРДР (запис № 3), 29.08.2016 року до ЄРДР було внесено відповідні відомості про те, що службові особи МП Доманове Волинської митниці ДФС, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою, групою осіб, вимагали та отримали неправомірну вигоду за вжиття заходів щодо безперешкодного митного оформлення транспортного засобу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 368 КК України /т. 2 а.п. 2-3/.

По даному факту було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42016030000000194 та визначено групу прокурорів /т. 2 а.п. 8, 9, 14-15/.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_9 від 29.08.2016 року, матеріали кримінального провадження № 42016030000000135 та № 42016030000000194 об`єднано в одне провадження та зареєстровано їх в ЄРДР за № 42016030000000135 /т. 2 а.п. 18-19/.

Як зазначалось вище, ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Волинської області 04.07.2016 року надано дозвіл слідчому на проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій щодо обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 60 днів, починаючи з 04.07.2016 року по 01.09.2016 року /т. 2 а.п. 89-91, а.п. 107-108/.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив, що приймав участь в проведенні відповідних негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , однак конкретних дат не пам`ятає.

Показання свідка ОСОБА_6 об`єктивно підтверджуються документами, складеними у зв`язку з проведенням відповідних негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , зокрема:

-постановою прокурора ОСОБА_9 від 26.08.2016 року про проведення контролю за вчиненням злочину № 1279 (н/т), відповідно до якої постановлено провести контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із залученням ОСОБА_6 , використавши заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби - грошові кошти; проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту доручено оперативним працівникам УСБУ у Волинській області у період з 26.08.2016 року по 26.09.2016 року /т. 2 а.п. 130-131/;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.08.2016 року та додатком до нього, відповідно до якого проведено огляд п`яти купюр номіналом по 5 доларів США, чотирьох купюр номіналом по 10 доларів США, двох купюр номіналом по 20 доларів США,трьох купюр номіналом по 50 доларів США з відповідними серіями та номерами, які належать ОСОБА_6 , з яких знято ксерокопії. ОСОБА_6 дав згоду приймати участь у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття злочину, пов`язаного з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди посадовими особами МП Доманове Волинської митниці ДФС П, ОСОБА_13 та Б. В подальшому, вищевказані грошові кошти були оглянуті із застосуванням джерела ультрафіолетового випромінювання. При цьому встановлено, що всі купюри сторонніх люмінесцентних нашарувань не мають. Після цього, надані купюри були оброблені шляхом нанесення на них препарату Промінь-1. В результаті чого при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання встановлено, що нашарування препарату на купюрах люмінесціюють світло-зеленим кольором. В подальшому вищевказані грошові кошти були поміщені у праву кишеню ОСОБА_6 . Після цього були проведені огляд та відбір зразків препарату Промінь-1 /т. 2 а.п. 45-46,47-50/;

-протоколом вручення технічних засобів від 28.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 вручено відповідні аудіо-, відеозаписуючі пристрої для фіксації факту і змісту розмови, що повинна відбутися 28.08.2016 року в МАПП Доманове в Ратнівському районі між ним та посадовими особами Волинської митниці ДФС. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Волинської області №№ 1021т, 1022т та 1023т від 04.07.2016 року та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину (№ 1279т від 26.08.2016 року) /т. 2 а.п. 51/;

-протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.08.2016 року, відповідно до якого зафіксовано процес проведення зазначеної вище дії та вручення ОСОБА_6 близько 14 год. 37 хв. ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 35 доларів США, а в подальшому, близько 15 год. 52 хв., - неправомірної вигоди в розмірі 5 доларів США /т. 2 а.п. 49-50/;

-протоколом за результатом проведення негласних (слідчих розшукових) дій від 29.08.2016 року, згідно якого, в результаті прослуховування файлів, зафіксовано відповідну розмову ОСОБА_4 та ОСОБА_6 /т. 2 а.п. 68-74/;

-дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що знаходиться на носії інформації, який долучений до матеріалів кримінального провадження і був відтворений в ході судового розгляду. Зокрема, в ході відтворення вказаного відеозапису встановлено: 28.08.2016 року, близько 14 год. 26 хв. ОСОБА_6 в`їхав на митний пост Доманове по зеленому коридору в напрямку виїзду з України і зайшовши в кабінет інспекторів митного поста ОСОБА_14 та ОСОБА_4 та здійснив митне оформлення через інспектора ОСОБА_14 . Згодом, близько 14 год. 37 хв., ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився на вулиці, з метою вирішення питання безперешкодного ввезення на митну територію України транспортного засобу в режимі тимчасове ввезення. Під час розмови ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 35 доларів США. Останній запевнив, що проблем з даною процедурою не буде і додав, щоб ОСОБА_6 підійшов до колег на каналі в`їзд в Україну.. При цьому сказав: Там буде все добре. Згодом, ОСОБА_6 , близько 15 год. 52 хв., підійшов до ОСОБА_15 і ще передав останньому другу частину неправомірної вигоди в сумі 5 доларів США, після чого покинув пункт пропуску /т. 2 а.п. 75/;

-протоколом огляду місця події від 28 серпня 2016 року із застосуванням відеозапису, який було переглянуто в судовому засіданні і з якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно виклав на стіл, діставши з кишені своїх штанів, купюру номіналом 5 доларів США серії СВ № 78464330А. При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що зазначену купюру він поточного дня придбав на ринку у якогось продавця. З форменої куртки, яка висіла на стіні неподалік робочого столу обвинуваченого та яка належить інспектору ОСОБА_14 , у лівій зовнішній кишені виявлені також купюри номіналом 10 доларів США із серійними номерами Л10859445А, 1G58203369В, МD29114445А та купюру номіналом 5 доларів США із серійним номером МL24533684D. Вказані грошові кошти містять нашарування речовини зеленого кольору, а їх серії та номери співпадають із серіями та номерами грошових коштів, тобто купюр, які 28.08.2016 року вручались ОСОБА_6 відповідно до протоколу, про який зазначено вище. Крім цього, в ході огляду місця події у встановленому законом порядку були виконані змиви з різних предметів та з рук обвинуваченого /т. 2 а.п. 147-153/;

-постановою прокурора ОСОБА_16 від 27.08.2016 року про проведення освідування, відповідно до якої було постановлено освідувати ОСОБА_4 з використанням спеціальних, спеціальних-технічних засобів, відеозапису або фотографування /т. 2 а.п. 154/;

-протоколом освідування особи від 28.08.2016 року, відповідно до якого проведено огляд речей, викладених ОСОБА_4 із лівої кишені штанів, а саме - грошових коштів. При освітленні грошових коштів ультрафіолетовою лампою на купюрі номіналом 5 доларів США візуально проглядається нашарування у вигляді цяток різної форми зеленуватого кольору /т. 2 а.п. 155-157/;

-іншими матеріалами кримінального провадження, складеними в ході негласних слідчих (розшукових) дій, що в сукупності із вказаними доказами підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованих йому протиправних діянь 28.08.2016 року.

Зазначена негласна слідча (розшукова) дія у формі спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_4 оформлена та проведена відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, що підтверджується зазначеними вище документами.

Крім цього, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що в кінці літа 2016 року, точної дати не пам`ятає, працював на посаді інспектора митного поста «Доманове» Волинської митниці разом з ОСОБА_4 . Чи оформляв автомобіль Сітроен на виїзд з України не пам`ятає. В той день, коли перебував на робочому місці, він повісив свою формену куртку на вішак в кабінеті. Будь-яких грошових коштів в куртці не було. В подальшому бачив, що ОСОБА_4 стояв біля куртки спиною до нього. Чи клав ОСОБА_4 будь-які кошти в куртку він не бачив. В цей час в кабінет зайшли працівники прокуратури і СБУ, які повідомили причину знаходження та проводили огляд місця події, фіксуючи все на відеокамеру. В ході огляду місця події з його куртки були вилучені грошові кошти, які визирали з кишені куртки. Категорично ствердив, що виявленні кошти йому не належать і йому не відомо яким чином вони там опинилися.

Зазначені показання свідка об`єктивно підтверджуються відеозаписом, зафіксованим на місці події, протоколом огляду місця події від 28.08.2016 року.

Крім цього, відповідно до висновку криміналістичної експертизи друкарських форм № 4494 від 19.10.2016 року, що купюри номіналом по 10 доларів США, зразка 2004 року, з відповідними серійними номерами та дві купюри номіналом 5 доларів США, зразка 1996 року, з відповідними серійними номерами, які вилучені при огляді місця події 28 серпня 2016 року у обвинуваченого ОСОБА_4 та з кишені куртки, яка була розміщена на вішаку, виготовлені способом, який використовується при виробництві аналогічних банкнот, що випускались та випускаються в обіг США, є банкнотами США, які виготовлені і випущені в обіг Федеральною Резервною системою США (т. 2 а.п. 226 232).

Згідно висновку криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 4493 від 31.10.2016 року, на грошових купюрах, які вилучені при огляді місця події 28.08.2016 року, а саме на двох банкнотах номіналом 5 доларів США серії СВ 78464340 А, серії МL24533684D; трьох банкнотах номіналом 10 доларів США серій JІ 10859445 А, ІG 58203369 В, МD 29114445А; на двох фрагментах марлевого тампона із змивами з правої та лівої долоней рук обвинуваченого ОСОБА_4 ; фрагментах марлевого тампона із зразком спеціальної хімічної речовини Промінь-1 є нашаруванням спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією. Спеціальна хімічна речовина із яскравою зеленувато-жовтою люмінесценцією, виявлена на поверхнях вказаних грошових банкнотах (на двох банкнотах номіналом 5 доларів США нашарування з двох сторін), двох фрагментах марлевого тампона із змивами з правої та лівої долоней рук обвинуваченого ОСОБА_4 , має спільні родові ознаки із наданим зразком спеціальної хімічної речовини Промінь-1, наданої на поверхнях фрагмента марлевого тампона (т. 2 а.п. 254-257).

Згідно висновку криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 5451 від 16.11.2016 року, на поверхнях: куртки синього кольору, яка була розміщена на вішаку та вилучена 28.08.2016 року при огляді місця події (а саме: внутрішні поверхні передньої правої та лівої кишені поверхні передньої правої полочки на висоті 18 см від низу куртки, поверхні верхньої частини спинки куртки); портфеля (а саме: внутрішні поверхні у відсіку застібкою на замок блискавку ближче до задньої стінки) є нашарування спеціальної хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією. Спеціальна хімічна речовина із яскравою зеленувато-жовтою люмінесценцією, виявлена на поверхнях вказаних речей, має спільні родові ознаки із наданим зразком спеціальної хімічної речовини Промінь-1, наданої на поверхнях фрагмента марлевого тампона (т. 2 а.п. 263-264).

Суд визнає здобуті по даному епізоду докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, що мав місце 28.08.2016 року.

При цьому, суд відхиляє доводи обвинуваченого про те, що оптичні носії інформації та відеокасети, здобуті під час негласних слідчих (розшукових) дій, зазнавали певних змін чи зовнішнього втручання (перервані відеозаписи, тощо). Зокрема, з переглянутих та досліджених в судовому засіданні оптичних носіїв інформації вбачається, що відео-, та аудіоінформація, яка міститься на них, є послідовною, безперервною і не містить будь-яких сумнівних пауз, які б вказували на те, що така інформація піддавалась монтажу, чи змінам.

На вказаних відеозаписах достатньо повно та послідовно зафіксовано події отримання обвинуваченим неправомірної вигоди по зазначених вище двох епізодах, що не дає підстав стверджувати про неналежність або ж недопустимість їх як доказу.

Щодо доводів обвинуваченого та його захисника про вчинення ОСОБА_6 разом з працівниками УСБУ у Волинській області провокації, суд звертає увагу на те, що якщо сторона захисту стверджує, що має місце провокація злочину, то висунення цієї версії передбачає визнання факту отримання особою неправомірної вигоди.

Тобто, йдеться про ситуацію, коли дійсно мала місце подія одержання неправомірної вигоди і захист цього факту не заперечує, однак така подія була спровокована правоохоронними органами.

Одночасне твердження стороною захисту про те, що особа не отримувала неправомірної вигоди і про те, що мала місце провокація з боку правоохоронних органів, є взаємовиключними.

Про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак, якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.

В контексті практики ЄСПЛ сам по собі факт передачі незаконної матеріальної винагороди з відома та під контролем правоохоронних органів не свідчить про провокацію вчинення злочину, а направлений на документування злочинної діяльності.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 12.08.2025 у справі № 991/1710/22 (провадження № 51-677км25).

Так, будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 на всі питання давав одну й ту ж категоричну відповідь: Ніякої неправомірної вигоди не отримував!. В подальшому, на запитання, чи отримував 28.08.2016 року 5 доларів США, як неправомірну вигоду, надав відповідь: Отримав 5 доларів це була провокація!. В ході подальшого допиту категорично ствердив, що ніяких коштів від ОСОБА_6 не отримував.

Крім цього, будучи додатково допитаним безпосередньо перед судовими дебатами, відповідаючи на запитання захисника, ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_6 дав йому провокативні 5 доларів. На всі додаткові питання прокурора надавав одну відповідь: Неправомірної вигоди не отримував, отримав 5 доларів провокації!.

Захисник обвинуваченого в ході судового розгляду та в судових дебатах притримувався такої ж позиції - в даному випадку має місце провокація.

Аналізуючи такі показання обвинуваченого і позицію захисника, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку має місце чітке твердження стороною захисту про те, що ОСОБА_4 не отримував неправомірної вигоди і про те, що мала місце провокація з боку правоохоронних органів.

Однак, такі твердження є взаємовиключними, а тому суд відхиляє доводи сторони захисту про наявність провокації в даному випадку.

Крім цього, як слідує з матеріалів даного кримінального провадження, працівники УСБУ у Волинській області та слідчі лише долучилися до фіксації протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_4 після внесення відомостей до ЄРДР та подання відповідної заяви ОСОБА_6 .

Решта доводів обвинуваченого та його захисника не спростовують зазначених вище висновків суду, а тому відхиляються за безпідставністю.

Таким чином, суд констатує, що винуватість обвинуваченого у вчиненні встановлених судом протиправних діянь, що мали місце 16.07.2016 року та 28.08.2016 року, повністю доведена.

Вирішуючи питання кваліфікації протиправних діянь обвинуваченого, які встановлені судом, суд прийшов до наступних висновків.

Органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачувався в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Такі його дії були кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України з кваліфікуючими ознаками повторність та вимагання.

Однак, ухваленим в даному кримінальному провадженні вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 19.10.2017 року кваліфікуюча ознака повторність була виключена з обвинувачення /т. 3 а.п. 171-176/.

Зазначений вирок в апеляційному порядку прокурором не оскаржувався, проте був оскаржений стороною захисту.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 22.03.2018 року, зазначений вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 19.10.2017 року було скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції /т. 3а.п. 242-244/.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 416 КПК України, при новому розгляді суд не враховує цю кваліфікуючу ознаку, оскільки таке врахування може посилити покарання обвинуваченому.

Про ці обставини додатково наголошено в ухвалі Волинського апеляційного суду від 21.12.2021 року в даному кримінальному провадженні /т. 5 а.п. 51-54/.

Крім цього, об`єктивна сторона кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 368 КК України, включає в себе такі альтернативні дії службової особи: прийняття пропозиції неправомірної вигоди; прийняття обіцянки такої вигоди; одержання неправомірної вигоди; прохання надати таку вигоду.

Слід також наголосити, що:

- службова особа при вчиненні цього злочину може приймати пропозицію, обіцянку або одержувати неправомірну вигоду, а так само просити надати таку вигоду як для себе, так і для третьої особи;

- цей злочин вчиняється службовою особою як в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, так і в інтересах третьої особи;

- прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду пов`язані із вчиненням чи невчиненням цією службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Отримання неправомірної вигоди може бути поставлена за провину у тому випадку, якщо вина особа з метою одержання вигоди погрожує вчиненням або невчиненням дій, які можуть завдати шкоди правам чи законним інтересам того хто дає неправомірну вигоду, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, а вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав чи законних інтересів. Тобто у розумінні вимагання неправомірної вигоди визначальним є зміст прав та інтересів особи (їх законність чи незаконність) і реалізація (захист) цих прав та інтересів через неправомірну вигоду.

На переконання суду, в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення не доведено суб`єктивну сторону одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням такої вигоди, зокрема не встановлено створення ОСОБА_4 таких умов, за яких ОСОБА_6 змушений був погодитись та надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх законних прав та інтересів.

Саме про вимагання ОСОБА_4 неправомірної вимоги йдеться лише в заяві свідка ОСОБА_6 від 15.07.2016 року та в його показаннях. Будь-яких інших об`єктивних даних та відповідних доказів, що підтверджують дану обставину, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного суд вважає, таку кваліфікуючу ознаку злочину як вимагання отримання неправомірної вигоди недоведеною та такою, що підлягає виключенню з обвинувачення.

За встановлених судом обставин та обвинувачення, визнаного судом доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають перекваліфікації з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він перебуваючи у службовому кабінеті митного поста Доманове, який розташований за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Доманове, повторно, діючи умисно, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, в корисливих цілях, з метою особистого незаконного збагачення, 24.08.2016 року, близько 17 год. 02 хв., одержав від ОСОБА_6 який проходив митний контроль та митне оформлення по зеленому коридору в напрямку виїзд з України, грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 40 доларів США, що, за офіційним курсом Національного Банку України, станом на 24.08.2016, складало 1011,60 грн., які ОСОБА_6 передав на виконання його вимоги за безперешкодне здійснення контролю та митного оформлення транспортного засобу особистого користування марки CITROEN C-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час його переміщення у напрямку виїзд з митної території України, розуміючи, що у іншому випадку йому будуть створені штучні перешкоди під час такого контролю.

На підтвердження вказаного обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України стороною обвинувачення надано відповідні докази, зокрема: постанову прокурора про проведення контролю за вчинення злочину від 23.08.16 року; протоколи огляду та вручення грошових коштів і технічних засобів від 24.08.16 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової ) дії - контроль за вчиненням злочину, тощо.

Однак, в ході судового розгляду даного кримінального провадження таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В даному кримінальному провадженні вперше відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 29.06.2016 року за матеріали УСБУ у Волинській області по факту систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами органу державної влади, а також розпочато досудове розслідування та призначено групу прокурорів в даному кримінальному провадженні /т. 2 а.п. 1, 4, 5, 10/.

В подальшому 15.07.2016 року від громадянина ОСОБА_6 надійшла заява про вимагання інспектором митного поста ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 40 доларів США за безперешкодне переміщення через митний кордон України власного автомобіля.

На підставі даної заяви, відомості про передачу неправомірної вигоди були внесені 15.07.2016 року до ЄРДР і в цей же день розпочато досудове розслідування та визначено групу прокурорів /т. 2 а.п. 2, 6, 7, 11/.

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з витягів з ЄРДР, відповідні відомості по епізоду, який мав місце 24.08.2016 року, в ЄРДР не були внесені, що не відповідає вимогам законодавства, незважаючи на те, що слідчий та прокурор мали такі відомості як до скоєння злочину так і після нього.

Виходячи з положень ст. 214 КПК України, досудове розслідування здійснюється за кожним фактом виявлення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР. При цьому, відповідно до положень ст.ст. 37,39 КПК України, у конкретному кримінальному провадженні після початку досудового розслідування (досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) визначається прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора, та слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування.

Згідно з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстр ведеться відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України з метою забезпечення єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі.

Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела.

Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

За умови встановлення обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України. При цьому, внесення до Єдиного реєстру відомостей щодо правової кваліфікації є обов`язковим.

У разі виявлення безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, декількох вчинених кримінальних правопорушень відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

В даному випадку зазначених вимог законодавства стороною обвинувачення не дотримано

Таким чином, оскільки в порушення положень ст. 214 КПК України та Положення про Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вчиненого 24.08.2016 року, не були внесені до ЄРДР, то, відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування щодо нього не було можливим.

Крім цього, як слідує з матеріалів кримінального провадження, всупереч положенням ст.ст. 37, 39, 214 КПК України, не були призначені прокурор і слідчий у цьому кримінальному провадженні по епізоду від 24.08.2016 року, а тому вони не мали законних підстав здійснювати повноваження щодо проведення досудового розслідування по даному епізоду.

В той же час, відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть бути об`єднанні на підставі рішення прокурора.

Відповідно до вказаного вище Положення, протягом 24 годин з моменту прийняття рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування до Реєстру вносяться відомості про таке рішення.

Однак, як слідує з матеріалів провадження, рішення про об`єднання матеріалів по епізоду, що мав місце 24.08.2016 року, щодо обвинуваченого прокурором не приймалося і відомості про це рішення до Реєстру не вносилися, що також є суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи зазначені обставини (невнесення відомостей в ЄРДР, непризначення прокурора та слідчого по цьому епізоду, неприйняття прокурором рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування по даному епізоду та невнесення цих відомостей у реєстр, непризначення прокурора та слідчого у об`єднаному провадженні), суд приходить до висновку про те, що всі докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження по вказаному епізоду отриманні не в порядку, встановленому КПК України, а тому такі докази обвинувачення по даному епізоду судом визнаються недопустимими.

Аналогічні правові позиції з цього приводу викладені у постанові Верховного Суду від 22.06.2019 року (справа № 321/1009/16-к).

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень і на нього не можна посилатися при ухваленні судового рішення.

Отже, суд визнає всі докази які надані в обґрунтування обвинувачення і наведені вище по даному епізоду недопустимими, оскільки, відповідно до рішення Конституційного суду України №12рп/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КПК України, що є відповідно гарантією забезпечення прав і свобод людини в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, даний епізод підлягає виключенню із загального об`єму обвинувачення, як недоведений.

В той же час, таке виключення не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого, встановлених судом, з наведених вище мотивів.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на липень - серпень 2016 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минул о п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в чинній редакції), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно вимог ст. 12 КК України (в редакції станом на липень - серпень 2016 року), кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, відносилось до злочинів середньої тяжкості.

Станом на день постановлення даного вироку, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років, або у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи те, що з дня вчинення (липень-серпень 2016 року) обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України (як в редакції на на момент вчинення, так і в редакції на момент постановлення вироку), який не зупинявся і не переривався, то обвинувачений підлягає звільненню від покарання на підставах, передбачених ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Положення ст. 49 КК України носять імперативний характер і є обов`язковими для суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений звільняється від покарання, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення відповідних експертизв загальній сумі 14643,30 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинськоїх області від 02.09.2016 року, підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цього майна в порядку ст. 100 КПК України /т. 2 а.п. 166-167/.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та на підставах, передбачених ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити його від покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення відповідних експертиз, в загальній сумі 14643 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 30 коп.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2016 року, - скасувати.

Речові докази /т. 2 а.п. 216-217/:

- мобільний телефон Nokia сірого кольору в чохлі чорного кольору (ІМЕІ № НОМЕР_2 ), із встановленою мобільною карткою оператора Київстар; блокнот зеленого кольору із написом Діловий щоденник; блокнот в обкладинці коричневого кольору із написом від руки на першому аркуші ОСОБА_17 ; технічний паспорт мотоцикла Днепр-11, номерний знак НОМЕР_3 ; технічний талон на причіп КМЗ-8136, номерний знак НОМЕР_4 ; листи начальників митних постів із написом Ягодинська митниця Міндоходів від 17.07.2014, 01.11.2013 та списком працівників на 4 арк.; пояснювальну записку ОСОБА_4 на 1 арк.; лист Всеукраїнської професійної спілки працівників державних органів доходів і зборів від 23.04.2014 року з додатками на 2 арк.; СМR № 1 від 12.06.2014 та рахунок-фактура № 49 від 16.04.2014 на 2 арк; СМR № 0005185 від 26.04.2014 з додатками на 5 арк.; СМR № 0005183 від 04.04.2014 з додатками на 3 арк.; купюру номіналом 100 гривень серії КЕ №8276743; купюру номіналом 50 гривень серії КЕ №8756915; купюру номіналом 10 доларів США серії MF№54584997В; купюру номіналом 5 доларів США серії JD№7092328F; купюри номіналом 1 долар США серії С №085412885, серії В №29411568F, серії В №49451437Н, серії В №160085661J, серії В №60307093Е; купюру номіналом 50 гривень серії РБ №68350551; купюри номіналом 20 гривень з серіями та номерами ТГ №7821042, ТН №2889682, ТГ №5759701, ПБ №6097131, ТЖ №45236;ТЖ № 0666590, ВЄ №4769419; купюри номіналом 2 гривні з серіями та номерами ВЧ №4027619, ТГ№1366607, ТД № 9246853; купюру номіналом 1 гривня серії ПА №9684113; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 в шкіряній обгортці коричневого кольору із прикріпленим ключем; записник із вмістом аркушів паперу із різними написами; мобільний телефон марки Nokia із сім-карткою Київстар (ІМЕІ № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ); мобільний телефон марки Nokia у чохлі коричневого кольору з сім-карткою Vodafone (ІМЕІ № НОМЕР_7 ); шкіряний чохол із вмістом на зв`язці ключів; флеш-карту темного кольору; наклейку внутрішньої сторони службового посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; бейджик на ім`я ОСОБА_4 , портфель темного кольору (в якому містились аркуші паперу із написами, чохол із окулярами, серветки, стиплер), - повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти, власника яких не встановлено, а саме: купюри номіналом 20 гривень серії СГ №2198981, ПЄ №4606213, ТН №2530129, СИ №5935626, ПВ №52997813, ЕВ №4181233, МР №6967218, ПИ №3613405, КЗ №3731684, СИ №066458, ТК №6252437, СИ №0940028; купюру номіналом 5 гривень серії РВ №1915741; купюру номіналом 10 гривень серії СБ №1490980; купюру номіналом 50 гривень серії КС №3477501; купюру номіналом 200 гривень серії ЕЖ №5537976 - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти: купюри номіналом 10 доларів США серій JІ 10859445 А, ІG 58203369 В, МD 29114445А; 5 доларів США серії СВ 78464340 А; 5 доларів США серії ML № 24533684D, - повернути власнику ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

- куртку синього кольору, - повернути власнику ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ).

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1