Постановление суда № 136361760, 27.04.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20305/20

н/п 6/766/557/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Кошева А.П.

Справа №766/20305/20; провадження №6/766/557/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні заяву акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», в інтересах якого діє представник за ордером Хуснутдінова Наіля Чингізівна (ЄДРПОУ: 00131771, місце реєстрації: 73028, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1), заінтересована особа: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

06 червня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №766/20305/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2013 року по листопад 2020 року у розмірі 19 592,24 грн. та понесені судові витрати.

Подана заява мотивована тим, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2021 року у справі №766/20305/20 позовні вимоги АТ «Херсонська Теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2013 по листопад 2020 року у розмірі 19 592 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

30.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області листом за № 766/20305/20/98774/2024 повідомив стягувача про те, що оригінал виконавчого листа був отриманий представником АТ «Херсонська ТЕЦ» 13.07.2021 року, однак стягувачем виконавчий лист до примусового виконання не пред`являвся та рішення суду станом на час звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа не виконано боржником. Разом з тим, стягувач повідомляє, що строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився в силу положень п.4 ч. 10-2 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа. Крім того у період часу тимчасової окупації м. Херсон АТ «Херсонська ТЕЦ» була захоплена окупаційною владою, та документи, які на той час перебували в установі товариства загублені та знищенні, оскільки керівництво та працівника АТ «Херсонська ТЕЦ» не могли контролювати майно та документи, що знаходились на території АТ «Херсонська ТЕЦ» у період з 01.08.2022 року по 11.11.2022 року. За таких обставин заявник вважає виконавчий лист втраченим.

З урахуванням викладених обставин, та того, що рішення суду набрало законної сили, однак не виконано, боржником борг не сплачено, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2021 року.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду матеріали заяви та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2025 року передано судді Булах Є.М. 11.07.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2025 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання по справі.

У час призначений для розгляду справи представник заявника не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд та вирішення заяви без участі представника заявника.

У час призначений для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду 23.01.2026 року подав заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Згідно з п. 7.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи, що учасники справи не з`явились у судове засідання, подали заяви про розгляд справи без їх участі, беручи до уваги приписи п. 7.4 Перехідних положень ЦПК України щодо строків розгляду даної категорії заяв, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що приймають участь у справі, на підставі наявних даних та доказів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи №766/20305/20 та заяви про видачу дубліката виконавчого листа, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2021 року у справі №766/20305/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2013 по листопад 2020 року у розмірі 19 592 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду, судом виготовлено виконавчий лист, який був отриманий представником АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» 13.07.2021 року.

З листа Слідчого управління ГУНП в Херсонській області від 09.02.2023 р. №403/8/04-2023 вбачається, що 01.03.2022 року Херсонською обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202223000000031 внесені відомості за фактом захоплення військовими рф адміністративних будівель в м. Херсоні, в тому числі, що належать АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Станом на день звернення до суду із заявою рішення суду не виконано.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська Теплоелектроцентраль» немає.

Відомості про повне виконання заочного рішення від 18.03.2021 року станом на час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у суду відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі Указів Президента України в державі по теперішній час діє воєнний стан.

Відповідно до п.10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» (Прикінцеві та перехідні положення) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, відповідно до вказаної норми законодавства стягувач має право на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що виконавчий документ отримано стягувачем 13.07.2021 року, у період окупації м. Херсон приміщення АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» були захоплені військовими рф, що унеможливило керівництвом та працівниками ТЕЦ контролювати документи та майно, що знаходилося у приміщеннях АТ «Херсонська теплоелектроцентраль», а відтак, суд приходить до висновку, що виконавчий лист втрачено.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що строк для пред`явлення виконавчого документа не закінчився, при цьому, відсутність у стягувача оригіналу виконавчого листа, у зв`язку з його втратою позбавляє можливість стягувача звернутися до виконавчого органу для пред`явлення його до примусового виконання та виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні докази того, що оригінал виконавчого листа втрачено, а судове рішення про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили не виконано та на час розгляду заяви - не виконується.

Керуючись ст. ст. 258-260, 273, 354, 355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», заінтересована особа: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №766/20305/20 оригінал якого видано 02.07.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2013 по листопад 2020 року у розмірі 19 592 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено в межах строків визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

СуддяЄ. М. Булах