Решение № 136359625, 14.04.2026, Оболонський районний суд міста Києва

14.04.2026 Справа № 755/18681/25

Справа №756/18681/25

Провадження № 2/756/1874/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за не обліковану електричну енергію, мотивуючи вимоги тим, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ ,,ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ ,,Київенерго».

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , яку постачає ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Відповідно відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2025, приміщення 584 у будинку АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві власності.

Представником позивача за результатами аналізу оплат з`ясовано, що боржник користується послугами, але не в повному обсязі зобов`язання по сплаті заборгованості. Внаслідок чого станом на 23.09.2025 утворилася заборгованість в розмірі 120611,53грн.

Станом на 23.09.2025 року заборгованість у сумі 120611,53 грн. споживачем ОСОБА_1 не погашено.

15.01.2026 року від представника відповідача надійшов відзив відповідно до якого проти наданого позову заперечують повністю, оскільки відповідач є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 та вчасно і в повному обсязі здійснював платежі за електроенергію на розрахунковий рахунок ОСББ « Затишна Оселя», які в свою чергу своєчасно перераховували грошові кошти на розрахунковий рахунок ПАТ « ДТЕК Київські електромережі».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити..

Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, посилаючись на відсутність заборгованості за спожиту електроенергію, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , яку постачає ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Представниками позивача за результатами аналізу оплат з`ясовано, що боржник користується послугами, але не в повному обсязі зобов`язання по сплаті заборгованості. Внаслідок чого станом на на 23.09.2025 року утворилася заборгованість у сумі 120611,53 грн.

07.04.2025 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: порушення п. 1.2.1,2.1.3,2.3.1,2.3.2,2.3.3,5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/ передачу, постачання електричної енергії до електромережі що не с власністю ОСР. Підключення виконано кабелем від ГРЩ тех. Поверху кабелем ПВ4х 10мм2. Представнику ТОВ « Затишна оселя» та споживачу порушення продемонстровано.

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 250748 від 07.04.2025 року. Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПРРЕЕ, 09.06.2025 року відбулося засідання комісїї з розгляду акту про порушень № 250748 від 07.04.2024 року. На засідання комісії споживач не був присутній.

На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 07.04.2024 по 06.04.2025 рр. (дату усунення порушення) відповідно п.8.4.12 та за формулою (№ 8) визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума склала 120611,53грн.

Свої зобов`язання відповідач виконує неналежно внаслідок чого заборгованість за спожиту але необліковану електричну енергію за актами про порушення не сплачено.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач не сплатив позивачу борг за спожиті житлово-комунальні послуги, тому з нього підлягають стягненню грошові кошти в загальному розмірі 120611,53 грн.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3028,00 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату.

На підставі викладеного, ст. 6, 11, 509, 526, 625 ЦК України, керуючись 4-6, 12, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (місцезнаходження: 04080,м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 120 611,53гривень та судовий збір в розмірі 3028,00гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.М. Луценко