Постановление суда № 136358015, 15.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/640/25

Номер провадження 2/495/3193/2026

15 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дущенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Чергове засідання у справі призначено на 15.04.2026.

15.04.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Садовський В.Є. подав заяву про витребування доказів, в якій просив: витребувати у позивача ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 14.10.2010, з детальним вказанням заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за нарахованими відсотками, заборгованості за простроченими відсотками, за період виникнення заборгованості та по час звернення до суду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач позбавлений можливості самостійно отримати запитувану інформацію та надати її до суду.

Враховуючи предмет заявленого позову та обставини, які необхідно підтвердити або спростувати у даній справ, суд знаходить необхідним клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

У зв`язку із тим, що наявність заявлених доказів є необхідним для вирішення справи по суті та з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, з метою їх повного, всебічного та об`єктивного встановлення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статями 76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 14.10.2010, з детальним вказанням заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за нарахованими відсотками, заборгованості за простроченими відсотками, за період виникнення заборгованості та по час звернення до суду.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» для виконання.

Встановити строк для надання витребуваних доказів десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини восьмої та частини дев`ятої статті 84 ЦПК України попередити ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла