Решение № 136357320, 01.05.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2570/25

2/468/364/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.05.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Волощук А.І., представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом адвоката Сонько Валерія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Суворівського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника, звернулася до суду з позовом до Суворівського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача в позові зазначив, що ОСОБА_1 (далі Позивач) є власником нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 2.28 га, кадастровий номер 4820684400:01:000:0285, розташованої на території Новоєгорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Як вбачається із Інформаційної довідки з ДРРП, у ході перевірки стану майна позивачем було виявлено обтяження арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА226053, виданої 11.08.2005 державним виконавцем Суворівського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимчуком В.О. Реєстраційний номер обтяження: 3186378, зареєстровано: 26.08.2005 09:07:02. Об`єкт обтяження: Все майно. Власник: ОСОБА_1 . З метою з`ясування підстав збереження арешту на належному позивачу нерухомому майні, до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон було подано відповідне звернення. У відповідь, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надав лист № 9322 від 01.08.2016 року. У вказаному листі відповідач (його правопопередник) повідомив, що на майно позивача було накладено арешт постановою від 11.08.2005. Також у листі зазначено про знищення матеріалів виконавчого провадження в зв`язку з закінченням строків зберігання. На думку позивача, за відсутності чинного або навіть архівного виконавчого провадження, подальше існування арешту на майно є протиправним та таким, що порушує її право власності, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить зняти арешт з земельної ділянки площею 2.28 га, кадастровий номер 4820684400:01:000:0285 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідний запис про обтяження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи та відзив на позов до суду не надходило.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію повідомлення Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 01.06.2016 за №9232; інформаційну довідку №449351669 від 27.10.2025 року), суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Згідно наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №449351669 від 27.10.2025 року, на підставі постанови про арешт майна боржника серія та номер: АА226053, виданої 11.08.2005 державним виконавцем Суворівського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ-ДВ Якимчуком В.О., було накладено арешт на земельну ділянку площею 2.28 га, кадастровий номер 4820684400:01:000:0285, реєстраційний номер обтяження: 3186378, зареєстровано: 26.08.2005 09:07:02. Об`єкт обтяження: Все майно (а.с.12-16).

За повідомленням Суворівського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 01.06.2016 за №9232, виконавче провадження, по примусовому виконанню якого було накладено арешт постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Суворівського РУЮ у м. Херсон від 11.08.2005 року на майно, належне ОСОБА_1 , знищено в зв`язку з закінченням строків зберігання (а.с.10).

Згідно ст.16 ЦК України, загальним способом захисту порушених цивільних прав є припинення дій, які порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі, від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно дост. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 ЦК передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом не встановлено законних підстав подальшого перебування майна ОСОБА_1 під арештом на підставі вище вказаної постанови державного виконавця, при цьому беручи до уваги той факт, що арешт майна створює перешкоди позивачу в реалізації свого права власності та неможливість вирішення питання щодо зняття арешту з майна позивача органами державної виконавчої служби, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 81,258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки з кадастровим номером 4820684400:01:000:0285, накладений постановою державного виконавця Суворовського ВДВС ХМЮО-ДВ Якимчука В.О. від 11.08.2005 (серія та номер АА226053).

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, а саме: реєстраційний номер обтяження 3186378; зареєстрований 26.08.2005 09:07:02; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, АА226053, 11.08.2005, Суворовський ВДВС ХМЮО-ДВ, ОСОБА_2 ; об`єкт обтяження: Все майно; власник: ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.05.2026 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач:

Суворівський відділ Державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Мозолевського Б, буд. 2, м. Херсон Херсонської обалсті, код ЄДРПОУ 34906703).

Суддя: