Решение № 136357110, 06.05.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/151/26

Провадження № 2/147/307/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Задверняк Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБПНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 90379,50 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

28.11.2022 відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, у зв`язку з чим отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач зазначає, що належним чином виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти, однак останній свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 22.12.2025 утворилася заборгованість у розмірі 90379,50 грн, з яких: 72509,82 грн заборгованість за тілом кредиту, 17869,68 грн заборгованість за простроченими відсотками.

У зв`язку із викладеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у засідання не з`явився, проте подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Вказав, що не заперечують проти заочного розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації відповідача. Причини неявки відповідач суду не повідомив.

У встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відсутність заперечень проти заочного розгляду зі сторони позивача, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

28.11.2022 ОСОБА_2 (далі Відповідач) підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також Паспорт споживчого кредиту (далі Договір). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідач підписав у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою OTP-пароля, що відповідно до умов договору є простим електронним підписом. Використання OTP-пароля як простого електронного підпису погоджено Відповідачем в Анкеті-заяві від 08.05.2021, підписаній власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Відповідно до умов Договору Відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі до 200000 грн за карткою типу «Універсальна» строком на 12 місяців із пролонгацією та зі сплатою 42 % річних. Також сторонами погоджено порядок та строки внесення мінімальних обов`язкових платежів і нарахування процентів у разі прострочення виконання зобов`язань.

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 строком дії до 11/26 типу «Універсальна», а в подальшому також кредитні картки № НОМЕР_2 строком дії до 03/27 та № НОМЕР_3 строком дії до 09/28, що підтверджується довідкою про видані картки та випискою по рахунку.

Судом встановлено, що Позивач виконав умови Договору та надав Відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, однак Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до п. 2.1.1.3.5 Договору сторони погодили, що у разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості за кредитом протягом 180 днів термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а Відповідач зобов`язаний повернути кредит, проценти та виконати інші зобов`язання за договором у повному обсязі.

Згідно із п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору, починаючи зі 181 дня прострочення, на суму простроченої заборгованості нараховуються проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору станом на 22.12.2025 за Відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 90379,50 грн, яка складається з: 72509,82 грн заборгованість за тілом кредиту; 17869,68 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості; випискою по рахунку; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; довідкою про видані картки; копією заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг; копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг; копією паспорта споживчого кредиту; копією документа, що посвідчує особу Відповідача.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду.

За правилами ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.

Зі статті 213 ЦПК України вбачається, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Суд звертає увагу, що відповідач не подав відзиву на позовну заяву чи інших заперечень на пропозицію суду викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі та не навів обставин на спростування правочину, укладеного з позивачем та пред`явлені йому розрахунки заборгованості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин справи та норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 28.11.2022 у розмірі 90379,50 грн є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією, долученою до матеріалів справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст. 273, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 28 листопада 2022 року у загальному розмірі 90379 (дев`яносто тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати, що складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вулиця Грушевського, 1 Д, місто Київ, 01001;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.05.2026.

Суддя О. Г. Борейко