Постановление суда № 136356562, 08.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/8060/2012

Провадження № 6/646/317/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність «ДІДЖИ ФІНАНС», в особі представника Кирилюк Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 року представник заявника Кирилюк Д.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача у цивільній справі №2010/3728/12 від 19.02.2013 року з Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 3, 5 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу частини 2 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Наведене свідчить про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, зокрема боржника та стягувача, на користь чи в інтересах якого видано виконавчий документ.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Однак, заявником у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не зазначено в якості заінтересованої особи стягувача Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна», на користь якого видано виконавчий документ, та боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З врахуванням викладеного, заявнику слід уточнити суб`єктний склад сторін спору, зазначити повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку та вказати прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, та інші відомості передбачені чинним законодавством.

Суд не повинен самостійно визначати склад учасників справи та з власної ініціативи повідомляти їх. Склад учасників впливає на право бути обізнаним про рішення суду та можливість його оскарження.

У своїй заяві заявник просить замінити стягувача у цивільній справі №2010/3728/12.

Так, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою з прийняттям відповідного процесуального рішення, регламентована ст.442 ЦПК України.

Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, випливає, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Таким чином, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні.

При цьому заявником до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: відомостей на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження.

А тому, суд позбавлений можливості встановити про заміну сторони у виконавчому провадженні чи про заміна стягувача у виконавчому документі просить у своїй заяві представник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно зі ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.ст. 183, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ДІДЖИ ФІНАНС», в особі представника Кирилюк Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М.Чорна