Постановление суда № 136356355, 08.05.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 638/3995/26

провадження № 2/632/908/26

У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Харкова Цвірюка Д.В. від 02.03.2026 року, яка 18.03.2026 набула чинності, по провадженню №2/638/3995/26 про зміну підсудності справи до даного складу суду надійшла вказана цивільна справа, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України. В позовних вимогах позивач в особі свого представника Андрущенка М.В. просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 7654640425 від 01.04.2025 у розмірі 23397,93 грн., а також витрати судового збору у сумі 2662,40 грн.

Також, представник позивача просить суд розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА-НОВА про витребування доказів під час вирішення питання про відкриття провадження у справі. Проводити розгляд цієї позовної заяви без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА» в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення проти винесення заочного рішення суду у сторони позивача відсутні.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 як: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді даного складу суду від 30.04.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та здійснено запит до управління соціального захисту Златопільської міської ради Харківської області.

Від управління соціального захисту Златопільської міської ради Харківської області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_2 з 30.01.2026.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Разом з тим, суддя зазначає, що представник позивача, звертаючись до суду засобами Електронного суду, не приєднав до матеріалів цивільної справи доказів направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачу ОСОБА_1 на адресу його реєстрації: АДРЕСА_2 , які повинні йому направитись засобами поштового зв`язку у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви посуті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви прозміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що доних додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову з доданими до нього документами на адресу відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Усуненням вказаного недоліку буде надання доказів на підтвердження направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачеві ОСОБА_1 на його вищевказану адресу.

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу через його представника час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника представника ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представника.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу через його представника Андрущенка Михайла Валерійовича у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко