Постановление суда № 136356117, 30.04.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/97/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання обвинуваченого про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000001003 від 15.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 42016220000001003 від 15.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи , оскільки під час судового розгляду були встановлені суттєві суперечності щодо походження деревини , а також її об`єму .На вирішення експертам просив поставити наступне питання , чи походить деревина в кількості 145 колод , яка була виявлена та вилучена під час проведення обшуку 08.09.2017 на території ФО-П ОСОБА_6 , деревам , пні яких були виявлені під час огляду місця події , відповідно до протоколів огляду місця події , тобто чи складали раніше вони єдине ціле ?

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого .

Суд , заслухавши клопотання обвинуваченого , пояснення захисника обвинуваченого , думку прокурора, перевіривши матеріали справи , дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З матеріалів справи вбачається , що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №42016220000001003 від 15.11.2016 , за постановою слідчого ОВС старшого радника юстиції ОСОБА_7 , призначена судова трасологічна експертиза від 05.02.2018 .

Згідно висновку судово трасологічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса №2719 від 05.03.2018 , спіл з торцевої частини деревини , зроблений під час огляду 06.10.2017 , та спіл пня , розташованого у відділі №3 кварталу №183 Володимирівського лісництва ДП " Гутянське ЛГ " , зроблений 02.02.2018 під час огляду вказаної лісової ділянки , раніше складали єдине ціле.

Таким чином , підстав для дослідження експертами 145 колод деревини , суд не вбачає.

При цьому, питання щодо належності та допустимості доказів по кримінальному провадження буде вирішено судом при їх оцінці, в порядку вимог ст.84-89, 94 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 42016220000001003 від 15.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України .

Відмова у задоволенні клопотанні не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали включаються безпосередньо до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1