Постановление суда № 136356052, 08.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6780/25

н/п 6/953/224/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 до суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі № 953/6780/25 від 01.12.2025, та вказати дату видачі виконавчого документа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд ухвалою від 06.04.2026 залишив вказану заяву без руху та встановив стягувачу десятиденний строку для усунення недоліків, оскільки стягувач не надав доказів надсилання заяви боржнику, що передбачено частиною другою статті 183 ЦПК України.

Указану заяву стягувач та його представник отримали 08.04.2026, що підтверджується довідками суду про доставку електронного документу. Десятиденний строк сплив 20.04.2026 (18.04.2026 і 19.04.2026 припало на вихідні дні).

Станом на 07.05.2026 стягувач не усунув недоліків, доказів надсилання заяви боржнику не надав.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Верховний Суд у постанові від 01.11.2023 у справі № 707/1372/21 сформував висновок, що законодавець зобов`язав учасника справи у разі звернення до суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій із заявою, скаргою, клопотанням чи запереченням на стадії виконання судового рішення надати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абзац другий частини другої статті 183 ЦПК України).

Виконання судових рішень є завершальною стадією судового процесу. Саме такий принцип застосовує ЄСПЛ у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь?якого рішення суду втрачає сенс (постанова Верховного Суду від 27.03.2024 у справі № 185/5597/15-ц).

Водночас стягувач, звертаючись до суду із заявою про виправлення помилки у виконав листі після ухвалення рішення та набрання ним законної сили (тобто стадії виконання), в електронній формі за допомогою підсистеми "Електронний суд", всупереч вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК не надав доказів на підтвердження надсилання боржнику копії заяви з доданими до неї документами.

Наслідки недотримання вказаної норми передбачено частиною четвертою статті 183 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України, оскільки заявник не надав доказів надіслання заяви боржнику.

Суд роз`яснює заявнику, що після усунення обставини, які стали підставою для повернення заяви (тобто надіслання копії заяви боржнику) стягувач має право повторно звернутись з такою заявою.

Керуючись статтями 2, 183, 259 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснює заявнику, що після усунення обставини, які стали підставою для повернення заяви (тобто надіслання копії заяви боржнику) стягувач має право повторно звернутись до суду з такою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Роман ВІТЮК