Решение № 136355799, 08.05.2026, Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/625/26 Провадження № 2-о/941/36/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Турбаєвський Юрій Віталійович, з участю заінтересованої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся з заявою до суду мотивуючи це тим, що під час підготовки документів щодо проведення відповідної державної реєстрації належного заявниці на праві приватної власності житлового будинку за АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 07 березня 1986 року, виданого на ОСОБА_2 , на підставі рішення виконкому Петрівської селищної Ради депутатів трудящих № 116 від 20 вересня 1985 року, було виявлено невідповідність написання власного імені заявниці в паспорті та в свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння, що позбавляє її можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно, а тому представник заявниці просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння.

В судове засідання представник заявниці не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області також в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час підготовки документів щодо проведення відповідної державної реєстрації належного ОСОБА_1 на праві приватної власності житлового будинку за АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 07 березня 1986 року, виданого на ОСОБА_2 , на підставі рішення виконкому Петрівської селищної Ради депутатів трудящих № 116 від 20 вересня 1985 року, виявлено розбіжності у написані імені заявниці.

Так, відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 Серія НОМЕР_1 , виданого 22 січня 2002 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ім`я заявниці є « ОСОБА_3 » (українською мовою), що також підтверджується і свідоцтвом про її народження від 19 квітня 1996 року (повторне), де ім`я зазначенно « ОСОБА_3 ».

Однак, при видачі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 07 березня 1986 року, ім`я ОСОБА_1 було помилково вказано як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, наявність помилки у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння від 07 березня 1986 року, виданого на підставі рішення виконкому Петрівської селищної Ради депутатів трудящих № 116 від 20 вересня 1985 року, створює для заявниці перешкоди щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно Петрівською селищної радою Олександрійського району Кіровоградської області, як органом реєстрації у відповідності до чинного законодавства.

При цьому, прізвище заявниці ОСОБА_5 було змінено на ОСОБА_6 після одруження з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 08.04.1971 року Серія НОМЕР_2 , та в подальшому прізвище ОСОБА_6 було змінено на ОСОБА_8 після укладення шлюбу з ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.04.1986 року Серія НОМЕР_3 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу зареєструвати право власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 07 березня 1986 року, виданого Петрівською селищною Радою депутатів трудящих на підставі рішення від 20 вересня 1985 року № 116 ОСОБА_2 (так у свідоцтві).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 08 травня 2026 року.

Суддя С. І. Колесник