Постановление суда № 136355740, 07.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3111/25

провадження №: 2/398/277/26

УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року зупинено провадження у даній цивільній справі №398/3111/25 (провадження № 2/398/2146/25) до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі №398/1298/24 (провадження 2/398/227/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник Семенова Олена Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним.

30.04.2026 року від представника ТОВ «Споживчий центр» на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.05.2026 року поновлено провадження у справі №398/3111/25.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Будь-яких інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

По питанню застосування положень п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 висловив наступну правову позицію.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту заяви про закриття провадження, суд доходить висновку, що позивач не підтримує своїх позовних вимог, та вказує, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань, а отже, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 255, 206, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО