Постановление суда № 136355534, 08.05.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1127/26

Провадження № 1-кс/352/230/26

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 травня 2026 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026091250000100 від 06.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, депутатом, присяжним не обирався, інваліда III групи, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, невстановленому місці, 02.05.2026 о 18 год 34 хв, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 12 Pro», через телеграм-канал «Кратом Україна» за грошові кошти в сумі 2290 гривень, незаконно придбав два паперові зіп-пакети із подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які отримав 06.05.2026 у поштоматі ТОВ «Нова пошта», що знаходиться в м. Тисмениця по вул. Галицька, 21, незаконно зберігав при собі без мети збуту.

06 травня 2026 року працівниками ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 було зупинено працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі норм Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ № 181 р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», згідно яких працівники поліції мають право проводити перевірки документів в осіб, а в разі потреби огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією та законами України.

Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що може бути викритим у незаконному зберіганні наркотичних засобів, повідомив, що має при собі посилку, в якій знаходяться обмежені в обігу наркотичні засоби.

В подальшому, 06.05.2026 у період часу з 19 год 15 хв до 20 год 00 хв. прибулою на місце події слідчо-оперативною групою неподалік будинку № 45, що по вул. К. Левицького в м. Тисмениця вилучено посилку, в якій знаходилися два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною з подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), які віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 188,838 грам, що згідно Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000, відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 клопотання задовольнити і при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник в судовому засіданні заперечив відносно заявленого клопотання просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що ризики, наведені прокурором жодним чином не доведені. У випадку обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити заставу у мінімальному розмірі.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

07.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Під обґрунтованою підозрою на стадії судового розгляду суд розуміє існування фактів та інформації, які здатні переконати неупередженого спостерігача в тому, що певна особа (група осіб) могла вчинити злочин, у такому випадку наявні докази об`єктивно пов`язують цю особу (групу осіб) із певним злочином. При цьому, критерій обґрунтованості підозри зовсім не вимагає того, щоб ці докази були достатніми для того, щоб визнати особу винуватою та забезпечити її засудження, але мають бути достатніми (вагомими) для того, щоб виправдати подальше існування заходів забезпечення судового розгляду. Такий стандарт доказування є найнижчим і не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою злочину.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Таким чином слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те що підозрюваному відомі дані свідків в даному кримінальному провадженні, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також з огляду на розмір наркотичного засобу, а саме 188 грамів, є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його.

При наданні оцінки даних стосовно підозрюваного ОСОБА_6 судом встановлено, що останній не працевлаштований, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , будь-яких міцних, сталих соціальних зв`язків не має, є особою з інвалідністю ІІІ групи.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт на даний час не здатні забезпечити виконання процесуальних обов`язків з боку ОСОБА_6 .

Доводи захисника щодо можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не бере до уваги, оскільки наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити виконання останнім своїх процесуальних обов`язків. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на теперішній час, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не доведено.

В той же час враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, тяжкість злочину, які інкримінуються підозрюваному, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, за висновком слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн, з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а визначений розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб вилучити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і стимулювати соціальну поведінку.

Строк тримання під вартою визначити терміном на 60 днів з моменту затримання, тобто з 06.05.2026 до 04.07.2026 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.07.2026 року з визначенням розміру застави.

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тисменицького районного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислюється з моменту затримання, а саме з 06.05.2026 до 04.07.2026 року включно.

Тримання під вартою буде здійснювати Державна установа «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 04.07.2026 року включно, але не більше як в межах строку досудового розслідування:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тисменицького районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 08.05.2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1