Постановление суда № 136348989, 08.05.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 389/4381/25 Провадження № 1-кс/395/66/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора від 06.11.2025 року в межах кримінального провадження № 42018121160000043 від 24.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора від 06.11.2025 року в межах кримінального провадження № 42018121160000043 від 24.09.2018 року.

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2026 року направлені для судового розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову прокурора, мотивуючи тим, що 03.11.2025 року вона звернулася до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, однак 06.11.2025 року прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні її клопотання, вважає, що дана постанова є невмотивованою, безпідставною, винесена з порушенням норм КПК України та не відповідає нормам КПК України.

Тому просить скасувати постанову прокурора, зобов`язати провести слідчі дії за клопотанням та ухвалами суддів.

У судовому засіданні скаржниця не з`явилася. Про місце та час розгляду у справі була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Вайбер» від 13.04.2026 року, 20.04.2026 року, 29.04.2026 року, заявами скаржниці від 14.04.2026 року, 29.04.2026 року. Будь - яких заяв та клопотань до суду не надіслала .

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі скаржника, оскільки остання неодноразово будучи повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду у справі в судове засідання не з`явилася та прокурора.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарга за таких підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2025 року, остання звернулася до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області із клопотанням про одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 4201812116000043, № 42021121160000001.

06.11.2025 року постановою прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 , оскільки в ході досудового розслідування 22.08.2024 кримінальні провадження №4202112116000001 від 12.01.2021 та № 42018121160000043 від 24.09.2018, об`єднані в одне проваджень та призначено єдиний номер кримінального провадження № 42018121160000043. Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 . У кримінальному провадженні № 4202112116000001 допитана в якості свідка ОСОБА_5 . На даний час не зібрані докази, яких достатньо для підозри останньої у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, не зазначено, які конкретно процесуальні дії вчинено або процесуальні рішення прийнято слідчим або прокурором у нерозумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема прокурор, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При винесенні оскаржуваної постанови, серед іншого, прокурор зазначає, що на теперішній час проводилися усі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою всебічного повного та об`єктивного встановлення усіх обставин скоєння кримінального правопорушення та забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Отже, прокурор під час розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03.11.2025 року дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання. Як видно із долученої до скарги копії постанови від 06.11.2025 року, яка оскаржується, вона відповідає вимогам КПК України, прийнята в межах компетенції, в ній зрозуміло та мотивовано викладено підстави для відмови у задоволені клопотання, які відповідають вимогам Закону.

Враховуючи, викладене, а також те, що відповідно до ст. 93, 94 КПК України, на цій стадії кримінального провадження обставини, які підлягають доказуванню, належність та допустимість доказів визначається слідчим та прокурором, тому прокурор прийняв обґрунтоване рішення про відмову у задоволені клопотання і тому підстави для скасування цієї постанови відсутні.

Окрім цього, відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, тому підстави для зобов`язання прокурора вчинити, вказані у клопотанні заявниці дії відсутні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на відсутність чітких та обґрунтованих доводів скаржниці щодо незаконності прийнятого прокурором рішення та відсутністю порушень прокурором вимог КПК України під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 2, 280,303, 309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора від 06.11.2025 року в межах кримінального провадження № 42018121160000043 від 24.09.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1