Постановление суда № 136348902, 08.05.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 383/585/16-к

Провадження № 1-кп/390/100/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12015120110000631 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.366 КК України, кваліфікованого як службове підроблення складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки; ч.2 ст.364 України, кваліфікованого як умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно обвинувального акту: Наказом начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 26.01.2012 № 60/к ОСОБА_6 , державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, переведено на посаду головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Наказом B.o. начальника Головного управління юстиції Кіровоградській області від 31.08.2012 № 1559/к ОСОБА_6 , головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області переведено на посаду державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Наказом В.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 06.05.2015 № 132/к ОСОБА_6 переведено на посаду державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із збереженням 12 рангу державного службовця.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст. ст. 6 та 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з посадовою інструкцією державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, затвердженої начальником Головного управління юстиції у Кіровоградській області 10.07.2012 державний виконавець ОСОБА_6 повинен дотримуватись етики поведінки державного службовця, зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, постійно вдосконалювати організацію своєї роботи і підвищувати професійну кваліфікацію, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом України «Про виконавче провадження», своєчасно, неупереджено, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати примусове виконання рішень (виконавчих документів) на підставі, в порядку та в спосіб, передбачений законом. Своєчасно, повно та неупереджено проводити виконавчі дії з метою належного виконання в передбачені строки, надавати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, в своїй діяльності неухильно дотримуватися вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією», та зобов`язаний не вчиняти злочинних дій, передбачених КК України.

Для реалізації вищезазначених повноважень ОСОБА_6 наділено правами входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду державного виконавця відділу примусового виконання рішень є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, тобто являється службовою особою.

Водночас, використовував владу він всупереч інтересам служби.

В жовтні 2015 року ОСОБА_6 ,виконуючи обов`язки державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, уповноважений державою на проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 48698564 по стягненню з ОСОБА_8 заборгованості в сумі 2 654 853,88 грн на користь ОСОБА_9 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав від представника стягувача ОСОБА_9 - ОСОБА_10 завідомо підроблений документ - лист від 09.10.2015, вхідний реєстраційний номер 3106/03/23 від 09.10.2015, за підробленим підписом від імені директора ТОВ «Новоградівська спілка селянських фермерських господарств «СТЕП» ОСОБА_11 , який містить неправдиві відомості щодо перебування майна боржника - ОСОБА_8 в інших осіб, а саме у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_6 , маючи в своєму розпорядженні вказаний завідомо підроблений документ, використовуючи владу всупереч інтересам служби, з метою незаконного вивезення майна, яке не належить боржнику - ОСОБА_12 , a належить Приватному підприємству «Агрохім» (м. Кіровоград, вул. Комарова, 74), організував прибуття близько 08.00 год 12 жовтня 2015 року вантажних транспортних засобів, а також учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до виконавчих дій до складських приміщень, розташованих за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новоградівка, вул. Радянська, 14А.

В цей же день, не приймаючи до уваги законні заперечення представників ПП «Агрохім», а також повідомлення ОСОБА_11 про те, що за вказаною адресою відсутнє майно боржника ОСОБА_8 , державний виконавець ОСОБА_6 в порушення ч.ч. 1, 2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_10 та інших фізичних осіб у вигляді грошових коштів від подальшого незаконного відчуження зернових, без будь-яких законних підстав, використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, здійснив опис, арешт та вилучення 400 тонн насіння соняшника та 200 тонн зерна кукурудзи, які належать Приватному підприємству «Агрохім», та передав вказане майно на відповідальне зберігання представнику стягувача ОСОБА_9 - ОСОБА_10 .

При цьому, 12 жовтня 2015 достовірно усвідомлюючи відсутність майна боржника ОСОБА_8 державний виконавець ОСОБА_6 , під виглядом проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 48698564 організував незаконне завантаження та вивезення насіння соняшника, яке належало ПП «Агрохім» без проведення його зважування.

У подальшому, на виконання свого злочинного умислу, державний виконавець ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_10 та інших фізичних осіб у вигляді грошових коштів від подальшого незаконного відчуження зернових, без будь-яких законних підстав, використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, організував прибуття близько 08.00 год 13 жовтня 2015 року вантажних транспортних засобів, а також учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до виконавчих дій до складських приміщень розташованих за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новоградівка, вул. Радянська, 14A.

При цьому, в цей же день, достовірно усвідомлюючи відсутність майна боржника - ОСОБА_8 державний виконавець ОСОБА_6 , під виглядом проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 48698564 організував незаконне завантаження вивезення насіння соняшника та зерна кукурудзи, які належали ПП «Агрохім» без проведення їх зважування.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, державний виконавець ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_10 та інших фізичних осіб у вигляді грошових коштів від подальшого незаконного відчуження зернових, без будь-яких законних підстав, використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби організував прибуття близько 09.00 год 17 жовтня 2015 року вантажних транспортних засобів, а також учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до виконавчих дій до складських приміщень розташованих за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новоградівка, вул. Радянська, 14A.

При цьому, в цей же день, достовірно усвідомлюючи відсутність майна боржника ОСОБА_8 державний виконавець ОСОБА_6 , під виглядом проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 48698564 організував незаконне завантаження та вивезення зерна кукурудзи, яке належало ПП «Агрохім» без проведення його зважування.

На підставі викладеного ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що протягом 12-17 жовтня 2015 року, обіймаючи посаду державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, в порушення ч. 1 та ч.2 ст.55 Закону України «Про виконавче провадження», з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_10 та інших фізичних осіб, використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, під виглядом проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому № 48698564, незаконно провів опис, арешт та вилучення, а також організував незаконне вивезення 521 тонни насіння соняшника та 308 тонн зерна кукурудзи зі складських приміщень, розташованих за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новоградівка, вул. Радянська, 14А на загальну суму 5 263 700,00 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки ПП «Агрохім».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2015 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_10 та інших фізичних осіб у вигляді грошових коштів від незаконного відчуження чужого майна, з метою надання законного вигляду незаконному вивезенню 521 тонни насіння соняшника та 308 тонн зерна кукурудзи, які належать ПП «Агрохім», зі складських приміщень, розташованих за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Новоградівка, вул. Радянська, 14А, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7, склав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт опису й арешту майна від 20.10.2015 у зведеному виконавчому провадженні № 48698564 по стягенню з ОСОБА_8 заборгованості в сумі 2 654 853,88 грн. на користь ОСОБА_9 , до якого вніс відомості, що не відповідають дійсності - дані щодо проведення 20 жовтня 2015 опису майна за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Войкова, 19, а також дані щодо участі у проведенні вказаної виконавчої дії в якості понятого ОСОБА_13 .

В подальшому, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - Акт опису й арешту майна від 20.10.2015 державний виконавець ОСОБА_6 долучив до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 48698564 та вніс відомості щодо нього до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, тим самим видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Згідно з висновком експерта № 221/1 від 15.06.2016, підпис від імені ОСОБА_13 , який міститься в графі «Поняті: 1.__ ОСОБА_13 » на зворотному боці другого аркушу Акту опису й арешту майна від 20.10.2015 виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою.

Під час вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків і бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

На підставі викладеного, громадянин ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що в жовтні 2015 року, обіймаючи посаду державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт опису й арешту майна від 20.10.2015 у зведеному виконавчому провадженні № 48698564, на підставі якого незаконно описав та наклав арешт на майно, чим спричинив тяжкі наслідки ПП «Агрохім» на загальну суму 5 263 700,00 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просив кримінальне провадження відносно нього закрити. При цьому зазначив, що він вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, проте ОСОБА_6 наполягав на закритті кримінального провадження.

Захисники підтримали клопотання свого підзахисного.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження по справі.

Представник потерпілого не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_14 є тяжким злочином, а ч.2 ст. 366 КК України є не тяжким злочином і не відносяться до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності, є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що строки давності сплинули, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені ст. 49 КК України, дійсно настали.

Судом обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події кримінального правопорушення й не за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, а внаслідок збігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч.1 ст.49 КК України за згодою обвинуваченого є обов`язком суду, ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку. Тому судові витрати, пов`язані із залученням експертів, при задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрано, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.12, 44, 49 КК України, ст.284, 285, 288, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 12015120110000631 відносно нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Речові докази: запит державного виконавця ОСОБА_11 № 19753/19754 від 07.10.2015; лист від 09.10.2015 адресований державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області вх. № 106/03/23 від 09.10.2015; акт опису й арешту майна від 12.10.2015; акт опису й арешту майна від 20.10.2015; а також всі інші документи зведеного виконавчого провадження № 48698564, перелічені в описовій її частині; журнал реєстрації вихідної кореспонденції відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за період з 01.10.2015 року по 29.10.2015 року в прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою вигляді на 79 аркушах; журнал реєстрації вихідної кореспонденції відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за період з 29.10.2015 року по 01.11.2015 року в прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою вигляді на 5 аркушах;- журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за період з 01.10.2015 року по 01.11.2015 року в прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою вигляді на 11 аркушах; - оптичний диск «VIDEX» DVD-R, 4,7 GB;- оптичний диск «Verbatim» CD-R, вих. № GD/KI-П/16-13106/2; оптичний диск «Axent» CD-R, вих. № 4123/3КТ від 15.03.2016 року; оптичний диск «Verbatim» CD-R, вих. № GD/KI-П/16-13106/1; накопичувач на жорсткому магнітному диску марки WD, 500 GB, S/N: WCC2EDV58330,- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1