Постановление суда № 136347474, 30.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2/1522/12861/11

Провадження 6/522/235/26

УХВАЛА

30 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу у справі № 2/1522/12861/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026 року до суду надійшла заява від ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.08.2020 року між Публічного акціонерного товариства Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 2301/К про відступлення права вимоги в тому числі і за Кредитним договором № 11147793000, а тому просить суд замити стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою суду від 11.03.2026 року заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання призначене на 30.04.2026 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 червня 2014 року, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2/1522/12861/11 позов Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ГТАТ Дельта Банк (МФО 380236. ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1 .) заборгованість в сумі 716 464,47 (сімсот шістнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 47 кой.) грн., яка включає в себе суму заборгованості за тілом кредиту - 582 306,04 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі триста шість гривень 04 коп.) грн. та суму заборгованості за відсотками - 134 158,43 (сто тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят гривень 43 коп.) грн.; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1411,5 (одна тисяча чотириста одинадцять гривен 50 коп.) грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ Дельта Банк (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1411,5 (одна тисяча чотириста одинадцять гривен 50 коп.) грн.

24 червня 2020 року проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-06-l 2-000019-b за лотом № GL3N218065 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, які укладались з фізичними особами: 120 кредитних договорів, що забезпечені іпотекою, 2 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 1 кредитним договором, що забезпечений іншою заставою та 4 беззаставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» ЄДРПОУ:42251700, що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-06-l 2-000019-b.

21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - Банк, АТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - Новий кредитор, Заявник) укладено договір № 2292/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі № 236 (далі - Договір, копія - додаток № 2) за змістом пункту 1 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 122 Додатку № 1 до Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 21 липня 2020 року (до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором №5-258/ФКВІП-07 від 04.07.2007 року, договором поруки №5- 258/2ФПОР-07 від 04.07.2007 року.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» вибуло з правовідносин, що виникли за кредитним договором №5-258/ФКВІП-07 від 04.07.2007 року.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року вирішено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс308, ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні за виконавчими документами виданими Приморським районним судом м. Одеси у цивільній справі №2/1522/12861/11, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору №5-258/ФКВІП-07 від 04 липня 2007 року та договору поруки № 5-258/2ФПОР-07 від 04 липня 2007 року.

В той же час, заявник звертається про заміну сторони у справі що стосуються Кредитного договору № 11147793000 який не є предметом розгляду вказаної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви та порівнявши їх із матеріалами цивільної справи № 2/1522/12861/11, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року було стягнуто заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 5-258/ФКВІП-07 від 04.07.2007 року. Раніше судом вже було проведено заміну первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Консалт Солюшенс», яке набуло права вимоги саме за цим договором.

Натомість, звертаючись із даною заявою, ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити сторону виконавчого провадження, посилаючись на Договір № 2301/К від 10.08.2020 року, за яким до нього перейшло право вимоги за Кредитним договором № 11147793000.

Суд зазначає, що заміна сторони у виконавчому провадженні (процесуальне правонаступництво) можлива виключно у разі, якщо до нового кредитора перейшли права вимоги за тим самим зобов`язанням, яке було предметом судового розгляду та за яким видано виконавчий документ. Оскільки Кредитний договір № 11147793000 не був предметом розгляду у справі № 2/1522/12861/11, а судове рішення стосується іншого кредитного договору (№ 5-258/ФКВІП-07), правонаступництво у цих правовідносинах неможливе.

Заявником не надано суду доказів того, що право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 саме за договором № 5-258/ФКВІП-07 було відступлено на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Оскільки об`єкт відступлення у поданому договорі цесії не відповідає об`єкту стягнення за судовим рішенням у даній справі, заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу у справі № 2/1522/12861/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному повний текст ухвали виготовлений 08.05.2026 року.

Суддя А.В. Науменко

30.04.26