Приговор № 136342126, 08.05.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/4776/24

Провадження по справі № 1-кп/305/207/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження №42024072210000248 від 27.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, згідно обвинувального встановлено, що у ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 02.07.2024 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Рахівського району Закарпатської області, виник злочинний корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_6 ..

Так, ОСОБА_4 , здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, не маючи дійсних намірів та можливості виготовити офіційні документи, але бажаючи безпідставно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , вводячи в оману останнього, 18.07.2024 о 13:06 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході зустрічі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у статусі військовозобов`язаного та підлягає призову на військову службу під час мобілізації, повідомив останнього, що, за умови надання йому ( ОСОБА_4 ) грошових коштів у розмірі 18 000 доларів США, останній нібито зможе вирішити питання щодо виготовлення та видачі службовими особами одного із районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі РТЦК та СП) військово-облікового документу (тимчасового посвідчення військовозобов`язаного) із внесеними до цього документу даними про виключення ОСОБА_6 із військового обліку у зв`язку із визнанням останнього непридатним до військової служби, та, для підтвердження реалізації своїх намірів та можливостей виготовлення зазначених офіційних документів, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 надати йому електронний варіант копії паспорта громадянина України та фотографій останнього, що ОСОБА_6 у подальшому і зробив.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але на території Рахівського району Закарпатської області, 19 липня 2024 року о 16:29 год. під час телефонної розмови, здійсненої за допомогою месенджера «Telegram» під іменем користувача « ОСОБА_7 », здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи дійсних намірів та можливості виготовити офіційні документи, але бажаючи безпідставно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, вводячи в оману останнього, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , висловив вимогу про необхідність передачі останнім йому ( ОСОБА_4 ) так званого завдатку від загальної обумовленої суми грошових коштів, який (завдаток) ОСОБА_4 нібито має передати представникам РТЦК та СП за виготовлення військово-облікового документу (тимчасового посвідчення військовозобов`язаного) із внесеними до цього документу даними про виключення ОСОБА_6 із військового обліку у зв`язку із визнанням останнього непридатним до військової служби, на що ОСОБА_6 надав свою згоду, після чого ОСОБА_4 обумовив місце та час зустрічі, на якій останній мав отримати вказаний завдаток від ОСОБА_6 .

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи наміру та можливостей виготовити офіційні документи, але бажаючи безпідставно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , 24.07.2024 о 10:36 год., знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , провів зустріч із ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, у ході якої, продовжуючи вводити в оману останнього, повторно запевнив ОСОБА_6 про реальність своїх можливостей у сприянні виготовлення та видачі службовими особами РТЦК та СП військово-облікового документу (тимчасового посвідчення військовозобов`язаного) із внесеними до цього документу даними про виключення ОСОБА_6 із військового обліку у зв`язку із визнанням останнього непридатним до військової служби та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 24.07.2024 становило 41 231,60 грн.), тобто, раніше обумовлений завдаток від загальної суми грошових коштів у розмірі 18 000 доларів США, за нібито виготовлення та видачу службовими особами РТЦК та СП вказаних офіційних документів, таким чином ОСОБА_4 протиправно заволодів зазначеними грошовими коштами у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США.

При цьому, ОСОБА_4 , під час вказаної зустрічі, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи наміру та можливостей виготовити офіційні документи, але бажаючи безпідставно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , продовжуючи вводити в оману останнього, повідомив ОСОБА_6 , що нібито на протязі декількох днів службовими особами РТЦК та СП будуть виготовлені військово-облікові документи (тимчасове посвідчення військовозобов`язаного) із внесеними до цього документу даними про виключення ОСОБА_6 із військового обліку у зв`язку із визнанням останнього непридатним до військової служби, та висловив вимогу ОСОБА_6 , відповідно до якої останньому необхідно передати ОСОБА_4 залишок основної суми у розмірі 17 000 доларів США. (що згідно курсу НБУ станом на указану дату становить 700 937,2 грн.), за нібито виготовлення та видачу службовими особами РТЦК та СП вказаних офіційних документів.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, але на території Рахівського району Закарпатської області, 02.08.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, з метою маскування своєї протиправної діяльності та для підтвердження дійсності своїх намірів щодо виготовлення обіцяних офіційних документів, бажаючи безпідставно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , продовжуючи вводити в оману останнього, відправив на номер мобільного телефону ОСОБА_6 у месенджері «WhatsApp» фото військово-облікових документів, а саме: фото тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 із внесеними до цього документу даними про виключення ОСОБА_6 із військового обліку у зв`язку із визнанням останнього непридатним до військової служби та фото довідки військово-лікарської комісії, засвідчену гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи наміру та можливостей виготовити офіційні документи, але бажаючи безпідставно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , 08.08.2024 близько 10:47 год., знаходячись поблизу місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , провів завчасно обумовлену зустріч із ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, у ході якої, продовжуючи вводити в оману останнього, передав ОСОБА_6 підроблений військово-обліковий документ, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого 31.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 із внесеними до цього документу даними про виключення останнього із військового обліку у зв`язку із визнанням ОСОБА_6 непридатним до військової служби, та отримав від останнього раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 17 000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 08.08.2024 становить 696 739,9 грн.), які у подальшому нібито ОСОБА_4 повинен був передати службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , за виготовлення та видачу службовими особами зазначеного РТЦК та СП вказаних офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 08.08.2024 року о 11 годині 48 хвилин ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронних органів.

У вищевказаний спосіб, ОСОБА_4 шляхом введення в оману ОСОБА_6 , безпідставно заволодів грошовими коштами у загальному розмірі 18 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 08.08.2024 становило 737 971,50 грн. (сімсот тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят одна грн. 50 коп.), що в чотириста вісімдесят сім разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 Приміток до ст. 185 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 визнається як кримінальне правопорушення, здійснене у великих розмірах, оскільки вчинене ОСОБА_4 на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, але менше суми, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 02.07.2024 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Рахівського району Закарпатської області, виник злочинний корисливий умисел на підроблення військово-облікового документу, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 та збут такого документа.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , у кінці липня 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Рахівського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збуту підробленого документу, використовуючи реквізитні дані ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), нанісши підписи та текст рукописним пишучим приладом з використанням пасти синього кольору та, користуючись персональним комп`ютером, наніс відтиск гербової печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 )», та відтиск штампу «ВЗЯТИЙ НА ОБЛІК…», «ЗНЯТИЙ З ОБЛІКУ…», та за допомогою принтера незаконно виготовив (роздрукував) підроблений офіційний документ військово-обліковий документ, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого 31.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 із внесеними до цього документу даними про виключення останнього із військового обліку у зв`язку із визнанням ОСОБА_6 непридатним до військової служби.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи наміру та можливостей виготовити офіційні документи, але бажаючи безпідставно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , 08.08.2024 близько 10:47 год., знаходячись поблизу місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , провів завчасно обумовлену зустріч із ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, у ході якої збув ОСОБА_6 підроблений військово-обліковий документ, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого 31.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 із внесеними до цього документу даними про виключення останнього із військового обліку у зв`язку із визнанням ОСОБА_6 непридатним до військової служби, та отримав від останнього раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 17 000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 08.08.2024 становить 696 739,9 грн.)

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, який видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та збут такого документа.

У сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, надавши пояснення та відповівши на запитання щодо обвинувачення. Крім того, обвинувачений не заперечував щодо слухання справи по суті у відсутності захисника.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті. Та просив призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, поклавши на останнього обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Крім того, прокурор у судовому засіданні просив судові витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , долю речових доказів прошу Шановний суд визначити відповідно до поданого клопотання, а також, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, у зв`язку із тим, що грошові кошти у розмірі 1 000 (ода тисяча) доларів США, які у відповідності до матеріалів кримінального провадження були передані ОСОБА_4 у якості завдатку за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України, то вказані грошові кошти у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 24.07.2024 року становило 41 231,60 грн.) підлягають спеціальній конфіскації від обвинуваченого ОСОБА_8 у власність держави.

В судовому засіданні, було досліджено письмові матеріали кримінального провадження № 42024072210000248 від 02.07.2024 року, долучені стороною обвинувачення на підтвердження обставин викладених в обвинувальному акті, а саме: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.08.2024 року; ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 ; повідомлення № 12/63336 від 04.09.2024 року про звільнення ОСОБА_9 з під варти під заставу; квитанція про сплату застави; довідки про витрати на проведення судових експертиз; клопотання прокурора в порядку ст. 100 КПК України та ст. 96-2 КК України; постанова про визнання речей та предметі речовими доказами у кримінальному провадженні від 10.09.2024 року; ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2024 року про накладення арешту на майно; протокол огляду місця події від 08.08.2024 року. (а.с. 137-145,148-149, 156-165, 169-171)

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується задовільно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, а також відповідно до досудової доповіді у ОСОБА_4 , середні ризики, вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки до суспільства.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах; підроблення посвідчення, який видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та збут такого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання своє вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив кримінальні правопорушення вперше, має на утриманні трьох малолітніх дітей, з урахуванням позиції прокурора та думки захисника (висловленої під час проведення підготовчого судового засідання), керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки, що прямо передбачено санкціями вказаних статей.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Також суд враховує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, розкаявся, кримінальні правопорушення вчинив вперше, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладанням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід застосовувався ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2024 року, у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, та звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави 03.09.2024 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 7008,62 гривень а саме за проведення: судової технічної експертизи документів (висновок експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №CE/19/107-24/8828-ДД від 19.08.2024); судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №CE/19/107-24/9417-ПЧ від 06.09.2024), долю яких суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, щодо заявленої прокурором спец конфіскації, відповідності до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, а саме конфіскувати від ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 24.07.2024 року становило 41 231,60 грн.), у власність держави, суд зазначає, що таку застосувати неможливо, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відповідно до протоколу огляду особи та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 24.07.2024 року, зазначені вище грошові кошти розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США, з серіями та номерами: PL18112930A, PK37600895A, IC32258465F, ME59443213A, GE59406428A, EC07372137A, IL06824388A, IC27003030A, MB95874095C, MG83235790A, JB4297008B, PL37810851A, LF07776620G, PF72773168J, LF05844908B, LB49778958R, належать фінансовому відділу Управління СБ України в Закарпатській області, які в ході досудового розслідування не були вилучені та на які не накладався арешт, а також місце знаходження яких невідомо, отже на думку суду такі підлягають поверненню Управлінню СБ України в Закарпатській області.

Арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2024 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України покласти нагляд за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави залишити, до набрання вироком законної сили, без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в разі направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк перебування його під вартою з 08 серпня 2024 року по 03 вересня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили та припинення запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням: судової технічної експертизи документів (висновок експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №CE/19/107-24/8828-ДД від 19.08.2024); судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №CE/19/107-24/9417-ПЧ від 06.09.2024), що згідно довідок про витрати на проведення експертиз, в зальній сумі, складає 7008 (сім тисяч вісім гривень 62 копійки, в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2024 року.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, номіналом по

100 кожна купюра, загальною кількістю 40 купюр з серійними номерами, а

саме: PF19940146J, HH 35695750A, PE 29296444E, PE29296443E,PB 45219790M, PE 29296941E, LL11072758A, PF87984264F, PF32806941E, LB 32292041A, MN 35695751A, PB 45219785M, PH 06597690C, PF 77251430G, LK 97145648E, PE 48439745B, MB 08658700A, MK 24604474B, LE 92592591B, RE 42452020B, PB 23460133B, MI 01537626A, PF57956481B, PJ57956480B, MJ24097213A, PE 2929694SE, PF 77251429G, PB 15533480N, ML 57621759C, LF 78183604E, PF 39278259C, PF 23247618K, PB405838859S, PB 627648161, PF98189161E, LB10390918H, PB82867929L, LB 249980546W, PE 29296940E, MB 70875772K, які поміщені до спец пакета НПУ PSP № 1294618, - повернути Управлінню СБ України в Закарпатській області;

- 8000 (вісім тисяч) імітаційних доларів США, загальною кількістю 80 купюр, які поміщені до спец пакета НПУ PSP №1294618, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- довідка військово-лікарської комісії, з наявними двома мокрими печатками Самбірського РТЦК, яку поміщено до спецпакета НПУ СУ EXPT0209272, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 31.07.2024 року, яке поміщено до спецпакета НПУ PSP №2348047, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Ксіомі» модель «Редмі», який упаковано до спецпакета СУ НПУ WAR1051528, - повернути фактичному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1