Постановление суда № 136341147, 04.05.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Дата принятия
04.05.2026
Номер дела
495/3377/26
Номер документа
136341147
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 495/3377/26

Номер провадження 2/495/3101/2026

04 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, АТ «Акцент-Банк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 540,39 грн., а також суму судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зазначений позов поданий до суду в електронному вигляді сформований в системі «Електронний суд».

При ознайомленні з матеріалами позову судом встановлено, що позивачем не надано доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на останню відому адресу місця реєстрації відповідача згідно відомостей ЄДДР, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно, суддя робить висновок про те, що позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Натомість, позивачем було долучено до позовної заяви докази направлення копії позовної заяви з додатками на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивач у позовній заяві зазначив як електронна пошта відповідача.

Однак, суд не вважає, такі дії позивача належним виконанням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки підтвердити достеменно, чи дійсно вказана електронна адреса належить відповідачу, без її підтвердження неможливо.

Надсилання копії заяви (скарги) з додатками на електронну адресу (яка не має статусу офіційної) іншим учасникам справи є додатковим способом повідомлення про звернення до суду, однак не є альтернативним (постанова ВС від 08.05.2023 у справі № 911/2003/22).

Роздруківка електронного листування щодо надсилання копії позовної заяви з додатками на електронну адресу іншому учаснику справи не є належним доказом на підтвердження виконання вказаного обов`язку, оскільки не дозволяє суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ дійсно було надіслано учаснику справи та встановити факт отримання ним такого направлення. Подібної позиції дотримується ВС (постанова ВС від 04.10.2022 у справі № 910/622/22).

Тобто, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, документи які подані у підсистемі «Електронний суд» надсилаються такому учаснику справи виключно у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, оскільки відповідач не має електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», позовна заява повинна бути направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене позивачу необхідно надати до суду доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на актуальну адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

За встановлених обставин суддя дійшла висновку про неможливість вирішити питання про відкриття провадження у справі та необхідність залишення заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду заяви з доказом надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ШЕВЧУК

Часті запитання

Який тип судового документу № 136341147 ?

Документ № 136341147 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136341147 ?

Дата ухвалення - 04.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136341147 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136341147 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 136341147, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Судебное решение № 136341147, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області было принято 04.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.

Судебное решение № 136341147 относится к делу № 495/3377/26

то решение относится к делу № 495/3377/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 136341146
Следующий документ : 136341150