Постановление суда № 136338825, 07.05.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/453/26

провадження № 2/732/390/26

Ухвала

про відкладення розгляду справи

07.05.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (адреса: 02154, м. Київ, просп. Соборності, 30А, офіс 321, код ЄДРПОУ 43950742) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» через свого представника Варшавського Костянтина Антоновича звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №6035154 від 11.05.2025 у розмірі 40381,74 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн та 381,74 грн витрат, пов`язаних з підготовкою та направленням документів боржнику.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 30 березня 2026 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 117-118).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця його реєстрації відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2527171 від 30.03.2026: АДРЕСА_1 (а. с. 123). Згідно із відміткою поштового відділення зв`язку поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання повернулося неврученим із зазначенням «адресат відсутній».

Від відповідача відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений. Заяв чи клопотань також не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання проводилося за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит № 6035154 від 11.05.2025 у розмірі 40381,74 грн, натомість у тексті позовної заяви розмір складових заборгованості різниться із розміром заборгованості, вказаному у графіку платежів, що є Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 6035154 від 11.05.2025; також розбіжності наявні і щодо розміру тіла кредиту, який зазначений у позовній заяві, із тим, який був погоджений сторонами у договорі, заяві на отримання кредиту, зазначений у платіжному дорученні від 11.05.2025 №153444216 та інших наданих позивачем документах.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність виклику в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті спору та підтвердження позовних вимог в частині складових заборгованості.

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, керуючись положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою з метою підтвердження позовних вимог, у зв`язку з чим відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08 червня 2026 року на 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко