Постановление суда № 136338812, 07.05.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/79/22

Номер провадження 2-во/728/21/26

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

07 травня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення помилки у виконавчому документі, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Бахмацьке районне споживче товариство, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення помилки, допущеної у дублікаті виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 14.11.2022, яка мотивована тим, що у дублікаті вказаного виконавчого листа зазначений неправильний номер справи, у якій було винесено ухвалу, згідно з якою даний дублікат був виданий: «№2-331/12» замість правильного «№728/79/22».

Згідно з ухвалою суду від 22.04.2026 розгляд справи за вказаною заявою було призначено на 30.04.2026 з повідомленням стягувача та боржників.

30.04.2026 розгляд заяви був відкладений до 07.05.2026 за клопотанням боржника ОСОБА_1 для надання йому можливості ознайомитись із матеріалами заяви та формування правової позиції.

При цьому, боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні 30.04.2026 проти задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі заперечив, вважає, що вказана описка не перешкоджає виконанню рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.03.2013 у справі №2-331/12.

У судове засідання 07.05.2026 стягувач та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 представник Бахмацького РСТ не з`явились, що у відповідності до положень ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви та підставою для відкладення судового розгляду.

Разом з тим, боржник ОСОБА_1 подав письмові заперечення на заяву про виправлення описки, у яких зазначив, що Заявник долучив до заяви про виправлення описки документи, які не підтверджують направлення стороні по справі як самої заяви, так і додатків до неї; описка, яку просить виправити заявник не є технічною, а фактично змінює суть прийнятого рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу у судовому засіданні 07.05.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви та взявши до уваги пояснення боржника ОСОБА_1 , які надані ним у судовому засіданні 30.04.2026, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.03.2013 у справі №2-331/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «Ві Ей Бі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «Ві Ей Бі Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, був задоволений позов та стягнуто солідарно із позичальника ОСОБА_2 і поручителя ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ві Ей Бі Банк» заборгованість за кредитним договором №147/2402/08 від 14.07.2008 (з послідуючими відповідними змінами від 22.11.2008, від 08.09.2009, від 28.01.2011) станом на 15.06.2012 в загальній сумі 1046644. 37 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 843183.47 грн.; простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 165604.13 грн., штрафу за неналежне виконання умов кредитного договору в розмірі 37856.77 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №147/2402/08 від 14.07.2008, яка утворилась станом на 15.06.2012 в загальній сумі 1046644.37 грн. (що складається із заборгованості за кредитом 843183.47 грн.; простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 165604.13 грн.; штрафу за неналежне виконання умов договору 37856.77 грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.07.2008, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк Ві Ей Бі Банк» і майновим поручителем Бахмацьким районним споживчим товариством, магазин зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, позначеним на плані літерою А-1, загальною площею 256.2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; магазин «Маркет» зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном позначений на плані А-1, загальною площею 262.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Бахмацькому районному споживчому товариству на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.05.2006 і від 31.01.2008; встановлено спосіб реалізації майна магазину зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 256.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Бахмацькому РСТ на підставі свідоцтва про право власності від 18.05.2006, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни відповідно до п.7.4.2 Іпотечного договору, відповідно до оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом); встановлено спосіб реалізації майна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 262.7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить Бахмацькому РСТ на підставі Свідоцтва про право власності від 31.01.08, шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження із встановленням початкової ціни відповідно до п.7.4.2 Іпотечного договору, відповідно до оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом); стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк «Ві Ей Бі Банк» у відшкодування судових витрат 1609.50 грн. та стягнуто із Бахмацького РСТ на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «Ві Ей Бі Банк» у відшкодування судових витрат 1609.50 грн. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним відмовлено (а.с.13-19).

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області №728/230/20 від 04.03.2020, яка залишена без змін відповідно до постанови Чернігівського апеляційного суду від 18.06.2020, було ухвалено замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.03.2013 у цивільній справі №2-331/12 (2/728/1/2013) за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Бахмацького районного споживчого товариства і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», ОСОБА_2 пpо визнання договору поруки недійсним та замість стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» («ВіЕйБі Банк) (код ЄДРПОУ 19017842), вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) (а.с.25-28, 29-34).

07.06.2022 Бахмацьким районним судом Чернігівської області була постановлена ухвала у справі №728/79/22, згідно з якою суд постановив видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк «Ві Ей Бі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк «Ві Ей Бі Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.40-47).

Згідно з постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.09.2022 вказана ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.06.2022 була залишена без змін (а.с.48-60).

14.11.2022 Бахмацьким районним судом Чернігівської області був виданий дублікат виконавчого листа у справі №2-331/12, у якому вказано, що він виданий згідно ухвали №2-331/12 від 07.06.2022 (а.с.61-62).

Однак, вказаний дублікат виконавчого листа виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області згідно ухвали №728/79/22 від 07.06.2022, тобто у зазначенні номеру справи, у якій була видана ухвала, згідно з якою 14.11.2022 судом виданий дублікат виконавчого листа, допущена помилка: замість «№728/79/22» вказано неправильно «№2-331/12».

У відповідності до положень ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, помилка, допущена при оформленні дубліката виконавчого листа від 14.11.2022 є технічною опискою і підлягає виправленню у відповідності до положень ст.432 ЦПК України.

При цьому, суд не вважає такими, що знайшли своє підтвердження доводи боржника ОСОБА_1 щодо невиконання заявником вимог цивільного процесуального законодавства в частині надання суду доказів надіслання (надання) заяви та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (провадження), що б слугувало підставою для повернення даної заяви без розгляду, оскільки такі докази у матеріалах справи наявні (а.с.6-12).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення помилки у виконавчому документі, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Бахмацьке районне споживче товариство задовольнити повністю.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області 14.11.2022 у справі №2-331/12 в частині зазначення номеру ухвали, згідно з якою був виданий дублікат виконавчого листа, у зв`язку з чим вважати, що дублікат виконавчого листа виданий згідно ухвали №728/79/22 від 07.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода