Постановление суда № 136338709, 07.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17618/25

н/п 2/766/1121/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі-Херсон» про стягнення недонарахованої заробітної плати,-

встановив:

Під час ухвалення судового рішення, судом встановлено, що ОСОБА_1 29 травня 2019 року працював у ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» на посаді машиніста двигунів внутрішнього згорання, що підтверджено копією наказу № 5-к від 28.05.2019 р.

Наказом директора ТОВ «Кліар Енерджі-Херсон» від 01 квітня 2022 року № 5/аг було оголошено простій не з вини працівників з 01 квітня 2022 року працівникам виробничої дільниці "Херсон", зокрема, ОСОБА_1 , з оплатою простою у розмірі 2/3 посадового окладу.

Наказом № 5/к від 08.07.2025 ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін з виплатою грошової компенсації за 111 календарних днів щорічної основної відпустки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі-Херсон» недонараховану йому заробітну плату за час простою з 01.06.2022 по 08.07.2025 в розмірі 234963,43 грн.

Предметом спору є невиплата працівникові заробітної плати за час простою за період з 01.06.2022 по 08.07.2025.

Відповідач не визнає позов та просить у його задоволенні відмовити з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Судом вже роз`яснювалося стороні відповідача, що вказане питання розглядається судом лише при встановленні обґрунтованості позовних вимог.

Матеріали справи не містять доказів чи здійснювалося позивачеві нарахування заробітної плати за час простою за період з 01.06.2022 по 08.07.2025.

Також матеріали справи не містять відомостей щодо розміру посадового окладу позивача у період з 01.06.2022 по 08.07.2025.

Відкладення ухвалення та проголошення рішення означає визначення часових меж, необхідних суду для підготовки судового рішення по суті вимог.

Відповідно до частин другої четвертої статті 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Суд зазначає, що поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам цивільного судочинства, оскільки оцінка доказів здійснюється саме на стадії ухвалення рішення, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення певного питання, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Оскільки, на стадії ухвалення рішення виникла необхідність у з`ясуванні обставин щодо вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 209, 244, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі-Херсон» про стягнення недонарахованої заробітної плати.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Енерджі-Херсон» наступну інформацію: чи нараховувалася заробітна плата ОСОБА_1 за час простою з 01.06.2022 по 08.07.2025; надати довідку про розмір його посадового окладу в період з 01.06.2022 по 08.07.2025.

Оголосити перерву до 10 год. 15 хв. 26 травня 2026 року, для виконання відповідачем цієї ухвали.

Звернути увагу, що поновлений судовий розгляд буде проведений лише в межах з`ясування обставин щодо запитуємої судом інформації.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус