Решение № 136338573, 02.04.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 766/10010/24

Провадження № 2/650/538/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року селищеВелика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Волчек Наталії Миколаївни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.05.2021 року між ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ

«АРКС» та ОСОБА_2 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 51580а1я, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ).

15.11.2021 року о 17:24 в м.Херсон, просп.Ушакова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ,) та автомобіля Баз (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 51580а1я від 18 травня 2021 року, який було укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС».

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3100946 від 20.12.2021 року, страхового акту № ARX3291630 від 14.06.2022 року та умов Договору страхування № 515801я від 18.05.2021, розмір страхового відшкодування склав 243 716,36 грн. (двісті сорок три тисячі сімсот шістнадцять гривень 36 коп.), з яких: 224 325,40 грн. позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 853458 від 21.12.2021; а 10 500,00 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 28.28 Договору страхування № 515801я від 18.05.2021 року 8 890,96 грн., позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на рахунок Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 894666 від 15.06.2022.

Представник позивача зазначає, що сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 115 216,36 грн., в зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

09.09.2025 року ухвалою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши всі обставини справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 18.05.2021 р. уклала Договір добровільного страхування наземного транспорту з ОСОБА_2 № 51580а1я. Згідно умов договору ПАТ «Страхова компанія «АРКС» надала послуги по страхуванню транспортного засобу Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ), належного ОСОБА_2 та взяла на себе зобов`язання оплатити страхувальнику страхове відшкодування у разі настання страхового випадку.

15.11.2021 року о 17:24 в м.Херсон, просп.Ушакова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ,) та автомобіля Баз (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 .

Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2021 (справа № 766/23571/21), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КАП України).

На момент, коли було спричинено матеріальну шкоду, діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту № 51580а1я від 18.05.2021 року, який було укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 , власником автомобіля . За вказаним договором Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом - «Audi», номерний знак НОМЕР_1 .

Страхувальник звернувся до Позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту від 03.06.2022 року.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 224 325,40 грн., було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, згідно платіжного доручення №853458 від 21.12.2021 року, а 10 500,00 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 28.28 Договору страхування №515801я від 18.05.2021 (у випадку сплати страхового платежу за Договором частинами Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за Договором та фактично сплаченим за Договором страховим платежем); 8 890,96 грн. позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на рахунок Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 894666 від 15.06.2022.

Відповідно до п. 28.13 Договору страхування №515801я від 18.05.2021 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Як вбачається з розрахунку, калькуляції до нього та акту виконаних робіт, вартість відновлювальних робіт по ремонту пошкодженого автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ) складає 243 716,36 грн.- вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_3 ) згідно рахунку № 5143 та калькуляції та рахунку № НОМЕР_4 та калькуляції (доплата згідно страхового акту № ARX3291630 від 14.06.2022 року та рахунку № 5399 була здійснена в розмірі 80% від суми рахунку на підставі п. 28.27 Договору страхування № 515801я від 18.05.2021); 0,00 грн. - Франшиза згідно Договору страхування.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Баз (д.р.н. НОМЕР_2 ) були застраховані в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № AТ/1190558 (що підтверджується відповіддю від НПУ № 3021320589764737 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АТ/1190558). Полісом № AT/1190558 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 130 000,00 грн., франшиза - 1 500,00 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.

10.02.2022 року Позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» із Заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 1501/18/ЦВ.

27.05.2022 року АТ СГ «ТАС» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 128 500,00 грн. (ліміт відповідальності 130 000,00 грн. - 1 500,00 грн. франшизи).

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 115 216,36 грн. (сто п?ятнадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 36коп.).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, позовні вимоги представника є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 82, ст. ст. 137, 141, 263-265, 993, 1187-1188 ЦПК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

Позов представника позивача Волчек Наталії Миколаївни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 115 216,36 грн. (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривня 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК