Постановление суда № 136338561, 05.05.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1149/25

2-о/609/3/2026

05 травня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Катерняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Мацишиній Г.О.,

заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Кушки О.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , вимоги заявника: про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року адвокат Кушка Олександр Михайлович, який діє від імені та в інтересах заявниці ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , де заінтересованими особами є: ОСОБА_2 , Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області, Міністерство оборони України.

Заяву мотивовано тим, що заявниця у січні 2024 році познайомилася із ОСОБА_6 та вступила з ним у стосунки. З березня 2024 року вони розпочали спільно проживати однією сім`єю як чоловік та дружина за адресою АДРЕСА_1 . 17 липня 2024 року ОСОБА_6 було мобілізовано до В/Ч НОМЕР_1 . 08 жовтня 2025 року ОСОБА_6 внаслідок удару дроном-камікадзе типу «FPV» по ВП «ЛЮЛЬКА», що розташована на захід околиці населеного пункту Новосергіївка, Покровського району, Донецької області зник безвісті. Зазначає, що оскільки Заявниця та ОСОБА_6 не встигли зареєструвати шлюб, то вона не може у повному обсязі реалізувати свої права. Встановлення факту проживання однією сім`єю дозволить їй належним чином комунікувати із органами військового управління, подавати заяви до уповноважених органів щодо розшуку ОСОБА_6 , а також ініціювати питання виплати грошових коштів. Підтвердженням того, що вони проживали однією сім`єю є те, що вони постійно проводили час разом як подружжя, організовували спільне дозвілля, мали спільний побут, що підтверджується спільними фотографіями. Підтвердженням тому є також, переписка між ними як подружжям, наявність всіх оригіналів документів чоловіка у заявниці, особистих речей, грошовими переказами між ними. Також, зазначає, що весь дохід сім`ї був спільним бюджетом. Разом з ними проживав діти Заявниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_6 були добрі стосунки як батька та доньок. Також вони мали спільне дозвілля, друзів, які були обізнані про те, що вони проживають разом. 03 листопада 2025 року Заявниці було направлено «Сповіщення сім`ї № 102», яким її було повідомлено про те, що її цивільний чоловік помічник гранатометника 1-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 (Г-182734) ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08.10.2025 року внаслідок удару дроном-камікадзе типу «FPV» по ВП «ЛЮЛЬКА», що розташована на захід околиці населеного пункту Новосергіївка, Покровського району, Донецької області зник безвісті. Дане підтверджує той факт, що ОСОБА_6 , зазначив її, як свою дружину у особовій справі військовослужбовця та вказав її як контактну особу для комунікацій з МОН, оскільки повністю їй довіряв, покладався на вірність її вчинків, на її підтримку та цими діями підтвердив своє внутрішнє ставлення до неї як до своєї другої половинки, до дружини. Зазначає, що вона та ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі не перебували. Заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 14.05.2025 року у справі №609/370/25. Даним рішенням суду встановлено, що спільне проживання Заявниці та її колишнього чоловіка припинилося задовго до його винесення. З цих підстав, просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 з березня 2024 року по 08 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Після усунення заявником недоліків заяви, ухвалою суду від 03 грудня 2025 року заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 20 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року, судове засідання відкладено на 18 березня 2026 року, в Шумського відділу ДРАЦС у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витребувано ряд доказів.

18 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Кушкою О.М. подано клопотання про заміну заінтересованої особи, зокрема просив замінити Міністерство оборони України на Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 18 березня 2026 року у справі замінено заінтересовану особу Міністерство оборони України на належну заінтересовану особу Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України. Крім того, за результатами отриманої від Шумського відділу ДРАЦС у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації, запитуваної судом, до участі у справі залучено в якості заінтересованих осіб дітей ОСОБА_6 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Судовий розгляд справи відкладено на 14 квітня 2026 року.

Не погоджуючись із викладеними в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення доводами та твердженнями, представником заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_9 через систему «Електронний суд» 30 березня 2026 року подано пояснення у справі, просив залишити заяву без розгляду, оскільки у даній справі вбачає спір про право, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про що просить заявниця, безпосередньо впливає на права інших осіб, які також мають право на отримання матеріальних виплат та гарантій, які передбачені законодавством, а тому заява пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Справу просив розглядати без участі представника.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року судовий розгляд справи відкладено на 05 травня 2026 року за клопотанням законного представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Кушка О.М. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявниці та її сина ОСОБА_6 .

В судовому засіданні законний представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлені вимоги не визнала та пояснила, що не погоджується із заявою ОСОБА_1 , оскільки встановлення даного факту впливатиме на права її дітей. Також пояснила, що на даний момент її син отримує виплати від військової частини в розмірі 16000 грн, які приходять щомісяця на її карточку. Крім того вказала, що досить часто спілкувалась із колишнім чоловіком ОСОБА_6 і їй відомо, що його спільне проживання з ОСОБА_1 розпочалось з липня 2025 року, а не з березня 2024 року, тим більше колишній чоловік розповідав, що наміру одружуватись із заявницею на той час в нього не було. Вважає, що спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не було, оскільки він вже був на той час мобілізований та весь час проводив у військовій частині. Просила заяву залишити без розгляду, оскільки порушуються права її дітей.

Від представника заінтересованої особи Шумської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

У постанові Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц (провадження № 61-14325св19) вказано, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них. Тобто критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб. З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із вищевказаною заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт її проживання з ОСОБА_6 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вказуючи, що з березня 2024 року вона перебувала у стосунках з ОСОБА_6 , вела з ним спільне господарство, мала спільний бюджет, взаємні права та обов`язки, тобто між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Вказувала, що встановлення цього факту надасть їй можливість безперешкодно комунікувати з органами військового управління, подавати заяви до уповноважених органів для розшуку і проведення слідчих дій щодо зниклого безвісти ОСОБА_6 та ініціювати питання отримання пільг і виплат.

В судовому засіданні законний представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 висловили свої заперечення щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , посилалась на те, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, вплине на права їх спільних з ОСОБА_6 дітей, зокрема, щодо отримання ними пільг та виплат як членів сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця, а тому просили вищевказану заяву залишити без розгляду.

У письмових поясненнях представник заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України Малойван Є.І. просив залишити заяву без розгляду, оскільки у даній справі вбачає спір про право, так як встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про що просить заявниця, безпосередньо впливає на права інших осіб, які також мають право на отримання матеріальних виплат та гарантій, які передбачені законодавством, а тому заява пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу пов`язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на подання позову на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2026 року.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Шумська міська рада Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396259, місце знаходження: вул. Українська, 59, м. Шумськ, Кременецького району Тернопільської області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_4 .

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК