Постановление суда № 136338376, 06.05.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 947/28789/25

Провадження № 2/946/1666/26

УХВАЛА

06 травня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» оригіналу електронного договору № 124976122 від 14.10.2021 року, обґрунтовуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не підписував електронний кредитний договір № 124976122 від 14.10.2021 року, паперова копія якого надана до суду позивачем, ані за допомогою одноразових цифрових ідентифікаторів, ані у будь-який інший спосіб.

Представником ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на клопотання відповідача про витребування оригіналу кредитного договору надано заперечення у якому зазначає, що відповідач, у своєю клопотанні, не вказав обставин, які може підтвердити цей доказ. Крім цього зазначає, що у позивача відсутній оригінал кредитного договору № 124976122 від 14.10.2021 року, оскільки цей документ є документом первісного кредитора яким є ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і відповідно зберігається у нього.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник відповідача ОСОБА_1 , заперечуючи факт укладення кредитного договору № 124976122 від 14.10.2021 року, просить витребувати оригінал електронного договору, оскільки кредитний договір, паперова копія якого надано до суду, зі слів останнього, відповідачем не підписувався.

В той же час суд не вбачає підстав для витребування оригіналу електронного кредитного договору № 159055 від 21.10.2020 від позивача, оскільки вказаний доказ знаходиться у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування оригіналу доказу від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова