Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/1386/25
Провадження № 1-кс/577/6/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2026 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120252004500000218 від 17.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківка, Буринського району, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2025 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі та залишення звернення без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.
05.11.2025 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду одночасно з даним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 06.11.2025 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак привід останнього до суду здійснено не було.
06.05.2026 року закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 06.11.2025 року, який становив шість місяців з дня винесення. Таким чином вказана ухвала втратила законну силу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що втрата ухвалою від 06.11.2025 року про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на її підставі підозрюваного ОСОБА_4 та доставку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути залишено без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Судебное решение № 136337970, Конотопський міськрайонний суд Сумської області было принято 07.05.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 577/1386/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: