Постановление суда № 136337695, 06.05.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 944/2720/25

Провадження № 2/448/76/26

У Х В А Л А

06.05.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Мостиським районним судом Львівської області 06.05.2026 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема проголошено вступну і резолютивну частини заочного рішення, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133А Київської області) заборгованість за кредитним договором №23.11.2024-100001438 від 23.11.2024 року в розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133А Київської області) 1906 (одну тисячу дев`ятсот шість) гривень 19 коп. сплаченого судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Складання повного тексту рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів.

При цьому, в судовому рішенні, що містить вступну та резолютивну частини, зокрема в резолютивній частині такого допущено описку щодо зазначення номеру кредитного договору, зокрема зазначено «№23.11.2024-100001438», замість правильного «№23.11.2024-100002364».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом з власної ініціативи було винесено питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині судового рішення.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та зміст судового рішення, що містить вступну та резолютивну частини, суд приходить до висновку що вказане є нічим іншим ніж опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 01.05.2026р. у цивільній справі ЄУН 944/2720/25 (провадження №2/448/76/26), зокрема в судовому рішенні, що містить вступну та резолютивну частини, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому рішенні, що містить вступну та резолютивну частини Мостиського районного суду Львівської області від 01.05.2026р. у цивільній справі ЄУН 944/2720/25 (провадження №2/448/76/26), зокрема у другому абзаці резолютивної частини рішення виправити та вважати написаним:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133А Київської області) заборгованість за кредитним договором №23.11.2024-100002364 від 23.11.2024 року в розмірі 36000 (тридцять шість тисяч ) гривень».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак