Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження 2/557/519/2026
Справа 557/359/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
07 травня 2026 року с-ще Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Дацюк І.С.,
номер справи 557/359/26,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-ще Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 02 квітня 2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 532300-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаним у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку відповідача № 4441-1111 3636-2385 на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом.
Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором станом на 15 лютого 2026 року в розмірі 16 950,00 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн, сума прострочених платежів по процентах 8 450,00 грн, сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 2 500,00 грн, сума прострочених платежів за комісією 1 000,00 грн.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються із судового збору.
Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» у судове засідання не з`явилася, розгляд справи просила здійснювати без її участі та проти заочного розгляду справи не заперечила, про що зазначила у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, викликався до суду шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі
18 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
07 травня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
02 квітня 2025 року на підставі анкети, пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 532300-КС-001 про надання кредиту, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору кредитодавець (позивач) надав позичальнику (відповідачу) грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити проценти та комісію за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами про надання споживчих кредитів (п. 2 Договору).
У цьому ж пункті Договору сторони передбачили, що строк на який надається кредит: 24 тижні; процентна ставка в день 1 %, фіксована; комісія за надання кредиту 1000,00 грн, термін дії договору до 17 вересня 2025 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 12 302,52 грн; орієнтована реальна річна процентна ставка 6982,82 процентів, денна процентна ставка - 0,86 процентів.
Сторонами в п. 4 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписані електронним підписом - одноразовим ідентифікатором.
З візуальних форм послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснених сторонами кредитного договору щодо його укладення.
ТОВ «ПрофітГід» повідомило ТОВ «Бізнес позика» про успішне перерахування 02 квітня 2025 року о 12 год 47 хв на платіжну карту № НОМЕР_1 коштів у сумі 5 000,00 грн згідно кредитного договору № 532300-КС-001 від 02 квітня 2025 року.
Даними відповіді АТ «УніверсалБанк» від 29 березня 2026 року року підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 .
Даними виписки по картці № НОМЕР_2 відповідача підтверджується зарахуванням на картку коштів у розмірі 5 000,00 грн 02 квітня 2025 року о 12 год 47 хв, а також використання вказаних коштів.
Вказаний номер платіжної картки відповідачем був зазначений у анкеті-заяві серед іншої інформації стосовно бажаного кредиту.
Згідно з наданим ТОВ «Бізнес позика» розрахунком заборгованості відповідача за кредитом № 532300-КС-001 від 02 квітня 2025 року, заборгованість станом на 19 лютого 2026 року становить 16 950,00 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн, сума прострочених платежів по процентах 8 450,00 грн, сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 2 500,00 грн; сума прострочених платежів за комісією 1 000,00 грн.
Такі ж відомості містяться у довідці про стан заборгованості.
ТОВ «Бізнес позика» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1056-1 ЦК визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд установив, що між відповідачем та ТОВ «Бізнес позика» було укладено кредитний договір № 532300-КС-001 від 02 квітня 2025 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).
Відповідно до умов договору ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу кошти в сумі 5 000,00 грн, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором, а також комісію.
02 квітня 2025 року кредитні кошти були перераховані відповідачу, про що свідчить виписка про рух коштів по банківській картці відповідача та решта досліджених доказів на підтвердження вказаних обставин.
Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Бізнес позика» суд вважає доведеним.
У підписаному відповідачем кредитному договорі № 532300-КС-001 від 02 квітня 2025 року визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, та інші платежі, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 532300-КС-001 від 02 квітня 2025 року заборгованість за договором не погашена та станом на 19 лютого 2026 року становить 16 950,00 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн, сума прострочених платежів по процентах 8 450,00 грн, сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 2 500,00 грн, сума прострочених платежів за комісією 1 000,00 грн.
Враховуючи, що кошти фактично отримані відповідачем та в добровільному порядку кредитору не повернуті, позивач має право вимагати виконання договору в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати відповідачем обов`язку з повернення коштів, сплати нарахованих процентів та комісії згідно умов договору.
Нарахування відсотків за користування кредитом здійснено позивачем у межах строку дії договору, за період з 02 квітня 2025 року до 17 вересня 2025 року (всього 169 днів) та їх загальний розмір становить 8 450,00 грн. Проценти нараховані за погодженою відсотковою ставкою 1 % денних, що становить 50,00 грн (169 днів х 50,00 грн = 8 450,00 грн).
Таким чином, суд приходить висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 5 000,00 грн, процентів в розмір 8 450,00 грн та комісії в розмірі 1 000,00 грн.
Щодо нарахування заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 2 500,00 гривень суд зазначає наступне.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Проте, п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки проценти річні згідно з ст. 625 ЦК України нараховані у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України.
За наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 14 450,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 5 000,00 грн, процентів в розмір 8 450,00 грн та комісії в розмірі 1 000,00 грн.
Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував, доказів про належне виконання умов кредитного договору не надав.
Розподіл судових витрат
Оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову (16 950,00 грн) та часткового задоволення позову (14 450 х 100 : 16 950 = 85,25%), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2 269,70 грн (3 328 х 0,8=2 662,40 х 85,25%=2 269,69).
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 532300-КС-001 від 02 квітня 2025 року в розмірі 14 450 гривень 00 копійок, 2 269 гривні 70 копійок судового збору, всього 16 719 (шістнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 70 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: вул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 07 травня 2026 року.
Суддя Оленич Ю.В.
Судебное решение № 136336250, Гощанський районний суд Рівненської області было принято 07.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 557/359/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: